问题——电力生产监控系统处电力企业运行的“中枢”，承载发电、输配、调度等关键业务；一旦遭遇攻击或误操作，轻则局部停机、数据异常，重则引发连锁故障，影响电力保供和社会运行。近年在数字化、集中化运维的背景下，生产控制区与管理信息区交互增多，远程诊断、设备联调、第三方维护等场景更常见，网络安全压力随之加大。多家电力企业反映，工控终端长期在线、资产分散，外来设备接入频繁，再加上人员安全意识不一，风险点呈现“多、散、隐”的特点。 原因——一是互联边界更复杂。智能电厂建设推动数据上云、集中监控和协同运维，接口与链路随之增加，传统以边界隔离为主的防护方式更容易被穿透。二是终端管控偏弱。工程师站、操作员站等工控主机承担关键操作，若缺少精细的访问控制，容易成为横向移动和权限滥用的入口。三是接入管理不到位。新入网终端补丁、杀毒、策略不统一，外包调试设备可能带入未知风险，形成“带病入网”的隐患。四是数据流转链条拉长。图纸、配置文件、工艺参数等核心资料在多人、多系统间流转，若缺乏全流程保护，容易出现拷贝外带、邮件外发等泄露事件。五是可追溯性不足。日志分散、留存不全或缺少统一审计，导致事件发生后难以快速还原路径、界定责任，影响处置效率。 影响——安全风险不只是技术问题，更直接影响安全生产和电力供应稳定。一上，攻击者可能利用薄弱终端或违规外联通道进入内网，实施横向渗透、篡改策略、植入恶意程序，进而造成控制指令异常和设备停摆。另一方面，关键数据外泄可能带来工艺参数暴露、知识产权损失，并引发合规与声誉风险。对电力行业而言，这类风险具有“高后果”特征：一旦触发，处置成本高、恢复周期长、社会影响大。 对策——业内普遍认为，应从“端、网、数、管”协同入手，构建可落地、可验证、可持续的电力监控系统防护体系。结合国内部分安全厂商电力场景的实践，涉及的措施主要包括： 一是强化工控终端最小暴露面。通过终端级防火墙与白名单式访问控制，对工程师站、操作员站等关键主机实施精细化策略管理，将通信控制细化到IP、端口和应用，非必要连接默认拒绝，从源头降低横向渗透与非法访问概率。 二是把住设备接入“第一道关”。在生产控制区接入场景推行网络准入机制，对拟接入设备开展补丁状态、恶意代码防护、基线策略等合规检查，合格后再授予访问权限，实现“先体检、后入网”，降低外来设备带入风险。 三是严管违规外联与绕行通道。对终端网络连接行为进行实时监测，对私接移动网卡、手机热点等违规外联及时告警，并结合断网、锁屏等处置策略，避免形成脱离监管的高危通道。 四是对核心资料实施全生命周期保护。对源代码、设计图纸、设备配置等关键文件采取透明加密与权限控制，确保在受控环境内可正常使用，一旦离开受控边界，非授权对象无法打开或传播，降低“拷贝即泄露”的风险。 五是建立统一审计与追溯能力。集中记录文件访问、程序运行、外设使用、网络连接等关键行为日志，形成可检索、可关联的审计链条，提升事件响应速度，为复盘整改和责任认定提供依据。 前景——随着电力系统数字化水平持续提升，安全建设将从“事后补救”转向“前置防护”，从单点产品转向体系化能力。下一阶段，电力企业需在制度与技术两端同步推进：一上，结合关键信息基础设施保护要求，完善分区分域、最小权限、变更管理、外包管理等制度；另一方面，推动安全能力与生产业务深度融合，强化持续监测、自动化处置与实战演练，建立可量化的风险评估与闭环治理机制，深入提升电力监控系统韧性。
电力安全关乎国计民生，网络安全是智能化升级的基础。面对互联更广、链路更长的新形势，发电企业只有管住终端、守住入口、护住数据、记住行为，才能把风险纳入制度与技术的闭环。以更高标准推进电力监控系统安全能力建设，不仅是合规要求，也是对安全生产、稳定保供和社会信任的长期投入。