美国联邦最高法院6:3的裁决直接否定了特朗普的单边关税政策。罗伯茨大法官指出和平时期的征税权归国会所有。特朗普政府因此可能要退还超过1750亿美元的关税。这对美国联邦赤字是个重大打击，因为2025财年的赤字已经超过1.5万亿美元。虽然特朗普迅速提出替代方案，援引《1974年贸易法》宣布对全球征收15%的临时关税，但此举遭到了广泛反对。美国国内零售、制造业企业和欧盟、加拿大等盟友都表达了不满。这次裁决戳破了单边关税的“合法外衣”，让特朗普施压贸易伙伴的手段遭遇挫折。奥巴马时期也曾有类似情况，行政权与司法权在贸易政策上博弈多次。 这次最高法院裁决之后，美国政府要求包括中国在内的贸易伙伴履行协议。贸易代表格里尔强调这点，但实际上是美方在失去施压手段后采取的被动防守措施。特朗普政府原本依靠高关税作为谈判筹码换取让步，现在这些筹码已经失去合法性。中方愿意履行协议，但前提是美方也必须信守承诺。这次裁决显示出美国三权分立体制对行政权越界的纠偏作用。如果特朗普不能在即将到来的访华之行中拿出实质性成果，他可能在中期选举中失去支持。中国作为大豆的最大进口国，对特朗普农业州的票仓至关重要。 尽管特朗普遭遇司法掣肘，但中美长期博弈格局并没有改变。这次裁决只是暂时限制了特朗普单边手段。双方可能在农产品采购和能源合作等领域达成阶段性共识。长远来看，中美贸易将转向规则层面协商而非简单关税施压。这次事件给其他国家提供了借鉴：国际贸易中应坚持多边规则解决分歧而非依赖单边手段施压。