问题——“买票容易选座难”，基础体验被挤压。 封面新闻报道显示，西安旅客李女士线办理值机时发现，机舱前部座位多被锁定，若要选择需积分兑换或额外付费。其反映机票价格600多元，而部分座位“解锁”需再付200多元，难以接受。来自投诉平台的统计显示，2025年以来，仅“锁座”对应的投诉已超过880件。旅客集中吐槽的情况主要包括：前排靠窗位置大面积不可选、系统只剩后排中间座可挑选，甚至母婴等特定需求座位也被锁定。随着居民出行频次提升和服务消费升级，“能坐上飞机”已不是唯一诉求，舒适度、便利性与被尊重的感受成为旅客评价航空服务的重要维度。 原因——收益驱动叠加规则模糊，安全理由难以“包打天下”。 业内人士指出，选座收费或锁座安排，与航司提升辅营收入、推进收益管理密切相关：通过对座位资源分层定价，识别不同旅客的支付意愿，实现收入增长。该策略在市场中并不罕见，但航空运输具有较强公共服务属性，机票购买所对应的基础权益边界若长期模糊，就容易引发争议。 此外，航司也常以“配平”解释锁座：在客座率较低或机型、载重变化较大时，为保证飞机重心平衡，确有必要对特定区域座位进行控制。但现实中，一些接近满客的航班仍出现前排座位大面积锁定现象，且锁定范围与安全需要并不总是匹配，导致公众对“技术需要”与“商业安排”难以区分，矛盾随之累积。 影响——既关乎个体体验，也关乎市场秩序与行业口碑。 一上，旅客信息不对称下容易形成“被迫加价”的感受：同样购买机票，却在值机环节被告知舒适度更高的座位需再付费，容易引发不公平感，特别是对老人、儿童家庭、孕产妇、身高体型特殊旅客等群体影响更为明显。另一上，若免费可选范围持续收缩，可能诱发消费者对价格透明度的质疑，削弱对航司服务承诺的信任，并通过社交平台扩散为行业整体舆情风险。更重要的是，当基础服务被不断“拆分”并商品化，市场竞争可能从提升服务质量转向“设置门槛后再收费”，不利于形成以品质和效率为导向的良性生态。 对策——用制度明确底线，用透明度修复信任。 今年1月，中国航空运输协会发布征求意见稿，提出国内航班不得开展现金选座服务，国内航班免费可选座位比例最低70%，国际及地区航班不低于65%。这一导向有助于为长期争议划出边界，避免基础权益被过度挤压。 治理还需多方同步发力： 其一，建立清晰透明的选座规则。航司应在购票与值机页面显著提示免费可选座位比例、锁座范围及原因，对因配平、机组安排、特殊保障等确需锁定的座位，提供可核验的说明，减少“看不见的规则”。 其二，强化对特殊人群与公共需求的保障。母婴座、无障碍座等应优先用于公共保障用途，相关调配应可追溯、可投诉、可纠偏。 其三，完善监管与申诉闭环。有关部门可推动统一的信息披露标准与抽查机制，对“以锁座变相收费”、免费比例不足等问题提高违规成本；平台与航司应优化投诉处理时效与证据留存，形成可执行的纠纷解决路径。 其四，鼓励航司以产品创新替代“压缩基础”。增值服务可以做，但应建立在不降低基本服务可得性的前提下，例如通过更清晰的舱位产品、差异化服务包、里程权益等方式提升收益，而非将普遍需求位置集中锁定后再售卖。 前景——规则落地将倒逼服务回归本质，竞争走向“体验与透明”。 随着行业规则逐步完善与消费者权益保护力度加大，选座服务有望从“灰色地带”走向制度化、透明化。未来，航司在辅营收入探索上仍有空间，但更可持续的路径，是把收费建立在可选择、可理解、可比较的产品体系之上，让旅客清楚知道“买到了什么、还能选什么、为何不能选”。当免费选择的基本盘被守住，增值服务才更容易获得市场认可，行业也才能在效率与公平之间实现更稳妥的平衡。
航空服务作为现代综合交通运输体系的重要组成部分，其公共服务属性不容忽视。在追求经济效益的同时，如何守住服务底线、维护消费公平，考验着企业的商业智慧和监管的制度设计。当旅客不再为"选个舒心座位"而额外付费时，或许才是民航服务高质量发展的真正体现。这既需要刚性制度的约束，更需要行业形成服务至上的共识，让每一位乘客都能享有有尊严的出行体验。