玉渊谭天发文指出，当地时间2月20日，美国最高法院裁决政府援引IEEPA实施关税措施缺乏法律依据，迫使政府发布行政令终止一系列关税措施。政府随后转而依据1974年贸易法第122条，授予总统在出现国际收支严重问题时采取进口限制的权力。美国政府据此宣布，对进口商品征收10%的所谓“临时关税”，为期150天，豁免部分商品。然而，仅在十几个小时后，美方又将税率提高到15%。崔凡表示，如果美方停止相关措施或下调税率，中方会根据实际情况进行评估和调整；但如果美方继续加征新关税，中方也会采取相应措施。 这次裁决是一个重要信号，它表明美国最高法院并不认可政府在贸易战中的单边主义行为。根据玉渊谭天的消息，IEEPA被最高法院判定为缺乏明确法律授权的措施后，美国政府不得不立即终止这些关税措施。崔凡指出，如果美国政府停止相关措施或者下调税率，中方会根据实际情况进行评估和调整。 但如果美方继续以其他法律工具加征新的关税，中方也会采取相应措施。 此外，崔凡还提到了《1974年贸易法》第122条的适用前提是美国国际收支出现根本性问题。他解释说法律上对这一问题的判断依据并不是单一的货物贸易逆差，而是包括资本流动、商品和服务贸易在内的整体国际收支状况。 因此，这次关税生效后，很可能像之前一样面临被起诉的风险。 虽然这次加征所谓的“临时关税”是为了解决美国国际收支失衡和巨额贸易逆差问题，但法律上对这一问题的判断并不是仅仅基于货物贸易逆差。 所以，美国这次加征10%、15%关税后就面临司法诉讼风险。 这意味着虽然美国政府希望用这些临时关税来改善其国际收支状况和巨额贸易逆差问题，但法律上对这一问题的判断并不是仅仅基于货物贸易逆差。 因此玉渊谭天认为这次关税生效后很可能面临被起诉风险。 崔凡强调如果美国政府停止相关措施或下调税率中方会根据实际情况进行评估和调整；但如果美方继续以其他法律工具加征新的关税中方也会采取相应措施。 总之玉渊谭天的分析表明《1974年贸易法》第122条被用来解决国际收支失衡和巨额贸易逆差问题时需要满足一定条件才能生效；而且这次加征10%、15%关税后就可能面临司法诉讼风险。 所以这个分析让人们更加清楚地看到《1974年贸易法》第122条被用来解决国际收支失衡和巨额贸易逆差问题时需要满足一定条件才能生效。 因此玉渊谭天的分析说明这次加征10%、15%关税后就可能面临司法诉讼风险。 所以这次加征10%、15%关税后就可能面临司法诉讼风险。