1月29日，鲍威尔的私人律师找到了联邦检察官Jeanine Pirro，传达了一个强硬的立场：要是刑事调查还没完，鲍威尔就不会在5月15日的主席任期结束后离开，而是直接把他的理事职位留到2028年1月。这就把美联储领导层的交接跟司法部的调查彻底绑在了一起。 就在大家琢磨这事怎么收场的时候，哥伦比亚特区联邦地区法院的首席法官James Boasberg在3月11日动手了。他撤销了针对鲍威尔的大陪审团传票，在那27页的裁定书里直截了当地写道，“政府没提供任何证据证明鲍威尔犯了罪，唯一合理的推测就是政府想恶意骚扰他。” Pirro气得不轻，马上宣布要上诉。上诉程序这一启动，给特朗普提名的美联储主席候选人沃什的参议院确认程序又添了堵。北卡罗来纳州的共和党参议员Thom Tillis本来就站在反对派那边，他放出话来说：“在鲍威尔的调查解决之前，我会一直阻拦沃什。” 其实这也没什么好奇怪的。法官把传票撤销了，不等于检察官就放手了。Pirro在新闻发布会上骂Boasberg是“激进法官”，说他的裁决脱离了法律。至于特朗普那边提名的沃什，现在只能干等着。白宫发言人Kush Desai也出来说话了：“Kevin Warsh既有学术背景又有私营部门经验，完全能胜任下一任美联储主席。”不过他也承认，现在的局面挺尴尬。 TD Cowen的分析师说了，“因为这些进展，鲍威尔在5月15日之后留任的概率明显上升了。” RSM的首席经济学家Joe Brusuelas也觉得，鲍威尔延长任期说不定能给市场吃颗定心丸，“央行独立性可是现代美国经济的一块基石啊。” 按惯例来说，卸任主席通常都会在继任者宣誓就职的时候让出理事席位。但鲍威尔作为美联储理事的法定任期要到2028年1月才到日子，法律上根本就没法强迫他走人。如果他真这么干了，那他就得在整个中期选举期间甚至特朗普第二届政府的最后一年里，继续坐在联邦公开市场委员会（FOMC）的投票席上。 市场那边肯定得慌神了。前任主席和现任主席同席共事这种事儿，以前可是从来没发生过的。谁也不知道这俩人要是有分歧了会怎么样，也不知道新主席要怎么跟前任共享决策权。 TD Cowen的分析师表示：“司法部上诉的消息一出，再加上解密文件里政府的说法，鲍威尔在5月15日之后留任的可能性已经变大了。” 不过也有人觉得这事儿说不定能稳定一下市场的预期。Joe Brusuelas就指出：“央行独立性太重要了，削弱它对美国经济没啥好处。” 这次解密的文件还揭开了双方在1月29日那场会议上的激烈交锋。鲍威尔的律师跟Jeanine Pirro摆了四条理由：第一，总统在参议院根本没确认新任主席的票；第二，鲍威尔觉得维护美联储独立性需要他留下来；第三，只要调查没结束，他就不会放弃理事席位；第四，要是撤销调查结果可能不一样。 这场调查的源头是去年6月的一次听证会。当时鲍威尔在参议院银行委员会上解释了美联储25亿美元的华盛顿总部翻修预算超支问题。结果到了2025年底，美国检察官办公室就启动了大陪审团调查，想看看超支是不是构成了欺诈，还有鲍威尔有没有对国会撒谎。 据检察官办公室说，他们曾在12月联系过美联储想碰面聊聊，但没人搭理他们。3月11日那天法官Boasberg发话了：传票没有合法的执法目的。他甚至在意见书中写了一句很狠的话：“政府没有任何证据表明鲍威尔犯下了除了惹怒总统之外的任何罪行。” 鲍威尔自己也没闲着。他之前就公开回击过说：“刑事指控的威胁是因为美联储是根据公众利益设定利率的，不是听总统指挥的。” 虽然法官站在鲍威尔这边判了输官司让他开心了一把，但司法部并不打算就此罢休。Jeanine Pirro在周五的新闻发布会上依然很嘴硬：“我只关心法律层面的事，别的都是白噪音。” 这一来就把前美联储理事沃什的提名给卡在了参议院银行委员会这边不动了。Thom Tillis再次重申：“上诉只会让沃什的确认进程更慢。” 面对解密出来的法庭文件白宫也没给什么实质性的回应。不过据媒体报道说Kush Desai是这么表态的：“Kevin Warsh的经历让他完全能胜任下一任美联储主席。” 其实大家都明白现在是个什么情况。谁也不想让央行独立性这块基石被削弱啊！