问题——规模快速扩张与盈利压力并存，行业“近忧”仍未完全解除。 随着新能源汽车保有量持续增加，新能源车险已成为财险市场的重要增量来源。中国精算师协会、中国银行保险信息技术管理有限公司数据显示，2025年保险业承保新能源汽车4358万辆，同比增长40.1%；实现保费收入1900亿元，提供风险保障金额159万亿元。同时——承保端仍处于亏损区间——行业承保亏损56亿元，同比减亏1亿元。数据表明，新能源车险“量增”的同时，承保盈利仍未形成稳定格局，“质变”仍需时间。 原因——高频出险、维修成本偏高与人伤赔付上行构成主要压力源。 多家机构在业绩沟通中指出，新能源车险的成本结构与传统燃油车差异明显。一上，新能源车辆出险率相对更高，受新手车主占比、车辆加速特性、使用场景变化等因素影响，赔付频率一度处于高位；另一方面，维修体系社会化程度不足，维修工时与零部件价格偏高，部分核心部件更换成本高，推升单均赔付。此外，人伤案件占比上升、赔偿标准走高，也深入抬升综合赔付压力。多重因素叠加，使新能源车险长期面临“保费增长快、利润释放慢”的结构性矛盾。 影响——头部机构由“承保亏损”向“盈利破冰”靠近，但行业分化可能加剧。 从企业端看，头部险企正通过更精细的经营改善成本曲线。中国人保涉及的负责人表示，尽管赔付压力仍在高位，但公司依托数据、定价、渠道与成本管理优势，在新能源车险领域形成相对领先的经营能力，并观察到一些积极变化：旧车占比提升带动风险趋稳，驾驶行为逐步改善，辅助驾驶等技术进步推动出险率呈下降态势。太保产险披露，2025年新能源车险保费收入250.17亿元，占其车险业务比重提升至22.6%；公司强调通过车企品牌专属经营、科技赋能理赔减损及强化服务体系，推动业务成本明显改善。 从行业端看，新能源车险正进入“从拼规模到拼能力”的阶段。具备数据积累、渠道协同、理赔管理与服务网络优势的机构，有望更快接近盈亏平衡；而定价能力不足、维修资源议价弱、风控体系不完善的机构，可能在成本波动中承受更大压力，行业分化或将扩大。 对策——以数据与服务为抓手，推动定价、理赔与生态协同的系统性优化。 当前业内普遍将“降本增效”作为新能源车险经营主线：在承保端，更强调风险分层与精细定价，通过车型、使用场景、里程、驾驶习惯等因素提升费率与风险匹配度；在理赔端，推进线上化、智能化查勘定损，提升配件管理与维修网络协同效率，减少不必要的维修更换与等待损失；在服务端，加强与车企、维修体系、救援网络协作，以“产品+服务”降低事故发生率和损失程度。业内人士认为，围绕“数据闭环—风控前置—理赔减损—服务协同”的体系建设，将是险企改善新能源车险盈利能力的关键路径。 前景——智能网联加速落地，车险定价基础与责任规则面临重构，“远虑”需提前应对。 面向未来，智能网联汽车正在带来更深层的结构性变化。“十五五”规划纲要提出，要加快智能网联新能源汽车等战略性新兴产业发展，推进智能驾驶等关键技术创新。随着产业进入规模化落地与商业化运营新阶段，车险的风险来源、事故形态与责任边界都在变化。北京已宣布率先启动智能网联新能源汽车商业保险开发应用，发出探索新型保障机制与产品体系的信号。 业内分析认为，技术变革将首先冲击传统定价逻辑。传统车险主要依赖历史出险数据与驾驶员行为特征，但在智能驾驶参与度提升后，人为失误可能下降，系统故障、传感器失灵、算法缺陷、网络安全等新风险将更突出。与此同时，技术迭代快、风险变化强，导致数据积累与模型校准难度增加，定价不确定性上升。 其次，理赔环节的责任认定复杂度显著提高。智能驾驶模式下事故责任可能涉及车主、整车企业、软件提供商、零部件与传感器制造商等多方主体，现有法律规则与保险条款在部分场景下边界仍不够清晰，容易引发定责争议与理赔纠纷，进而抬升交易成本。 鉴于此，多方协同被视为破局方向：推动数据共享与合规使用，探索动态定价与按实际驾驶表现计费的产品机制；完善针对系统风险、网络安全风险的保障安排；加快建立适配智能网联场景的事故调查、责任认定与理赔处理规则；通过试点与标准建设，逐步形成可复制、可推广的制度与产品体系。
在能源革命与数字革命的双重驱动下，车险行业正从“事后补偿”走向“风险共治”。这场变化不仅考验保险企业的技术与运营能力，也需要产业链各方打通数据与服务协作机制，减少信息孤岛。当智能驾驶逐渐走向普及，如何在风险可控的前提下支持产业创新，将成为下一代车险服务体系能否成型的关键。