在3月21日举办的第八届国际战略与安全论坛上，新加坡巡回大使陈庆珠发表了一番颇具争议的言论。这位曾担任新加坡驻美大使的女士直言不讳地指出，安理会制度存在严重的缺陷。她解释说，只要五个安理会常任理事国中出现了“侵略者”，任何谴责性的决议都很难获得通过。陈庆珠强调，当前“强权即是公理”的现实对小国和中等国家都极为不利，必须要增强联合国的作用。她承认美国确实拥有军事单极霸权的地位，这让很多人感到担忧，但同时她也相信美国不会主动退出联合国，也不会拒绝缴纳会费。 同场活动上，南京大学国际关系学院院长朱锋则从另一个角度分析了美国近期的行为特征。他认为这些行动凸显了丛林法则的本质，呼吁各国团结起来改变现状。虽然陈庆珠没有直接提及五常否决权的问题，但她的意思非常明确：如果想让安理会在牵涉到某个常任理事国的重大问题上有效运作，就必须对这个制度进行改革。她列举了俄罗斯在俄乌冲突中动用否决权、美国袒护以色列等实例来说明这个问题。 对于陈庆珠不认同美国是单极霸权的表态，有人猜测这可能反映了她批评的目标并非美国。但考虑到具体的历史事实，她又无法为美国辩护，只能承认问题的存在并表达忧虑。这种两面态度似乎在试图保持中立。 当然，一票否决权也有其存在的必要性。五大国之间的制衡机制对于国际形势的稳定至关重要。如果没有这种机制促成五常在内部达成妥协，那么激烈对抗就会成为常态。 至于那些希望加入常任理事国行列的国家如印度、日本和德国，他们至今从未威胁过要取消五常的否决权。这说明他们更倾向于通过争取入常来获得更大的话语权。毕竟是五常成就了联合国，而非联合国成就了五常。 如果真的取消了一票否决权反而会破坏国际形势的平衡。因为五大国坐在一起平衡利益的机制一旦消失，各方争夺利益的手段就只剩下强硬手段。这种情况下反而会打开恶化国际局势的潘多拉魔盒。