咱们先说说当地时间3月9日这天发生的事儿。在比利时布鲁塞尔，欧盟外交与安全政策高级代表卡娅•卡拉斯宣布了个消息，说欧盟要在“未来几天”，把跟澳大利亚、冰岛还有加纳签署新防务合作协议这事落实了。其实大家伙儿都知道，之前欧盟也没闲着，跟英国、加拿大、日本这些国家已经签下了不少类似的防务协议。这些合作，说白了就是为了让大伙儿能一块儿搞联合海军行动啥的军事任务，顺便还能把欧盟的防务采购市场给合作伙伴打开。 路透社那边有张截图分析，这些协议到底是图个啥呢？是真有现实需求，还是纯粹就为了搞个样子？中国现代国际关系研究院欧洲研究所所长陈旸在《闪评》栏目里跟大家聊了聊他的看法。他觉得吧，这些所谓的“防务合作协议”，其实更多的是象征意义，比起防务上的合作，倒更像是在谈军工贸易。咱们来盘盘欧盟在军事上到底缺啥：指挥系统不协调不高效，还缺乏独立自主的能力；武器平台没有统一标准，用起来不方便；长期缺钱搞研发导致军工能力落后；还有人口老龄化导致兵源不够。 就凭签这一堆协议，想把指挥系统、先进武器还有兵源都给补上？那肯定不行。所以说这些协议大多也就是虚晃一枪，甚至是名不副实。说白了就是顶着防务的名头干经济的买卖。同一天冯德莱恩也发话了，说“和全球可信伙伴协作”是欧盟搞国际防务安全合作的“核心理念”。 怎么看待这个“全球可信伙伴”的说法呢？陈旸觉得这是在搞价值领域和意识形态上的阵营划分。在这个时候这么搞只会给世界带来更多不稳定。光想着拉拢一帮所谓志同道合的伙伴就能拉起一支队伍、建立一个阵营？这想法太天真了。一个阵营总得有个核心和领导吧？ 欧盟能当得起这个核心吗？从内部看德国和法国都够呛能给中东欧国家当防务上的领导伙伴。再加上欧盟作为一个整体，能指望它成为世界其他国家在防务上可信赖的伙伴？恐怕没那么容易。 而且这种强调“可信伙伴”的做法，会让国际防务格局变得更复杂、更分裂。在意识形态的加持下对立对抗只会变得更激烈。 欧盟想更多抢占中间地带、做强自己作为全球重要一极的地位，这是它的战略选择没啥毛病。不过在这个过程中太强调“阵营化”的色彩，我看这会给世界带来更多不稳定。 咱们再说说欧盟共同防务政策这事儿得27个成员国都点头才行。不过欧盟委员会已经拍胸脯说了要简化成员国增加国防开支的程序。 去年冯德莱恩领导下的委员会搞了个“欧洲安全行动”计划（SAFE），打算拿出1500亿欧元的长期贷款帮忙把成员国的国防开支提高到GDP的2%，好回应特朗普说的“防务搭便车”。 为什么最近欧盟在防务上动作这么多？陈旸分析说这反映出欧盟现在面临的安全挑战确实挺多。一方面俄乌冲突没完没了不知道啥时候能停；另一方面美国现在也靠不住了，给欧盟带来了很多不确定性。 过去欧盟安全一直靠美国这个靠山撑腰，现在这山崩了欧盟就得自己扛着。而且欧盟内部也有诉求啊，27个成员国如果都想当领导那谁也撑不起台面。 欧洲最大的安全短板就是一盘散沙似的各国都有自己的战略重点和军工特色。如果非得找个协调人把大家拢到一块儿的话，欧盟机构倒是挺合适的角色。冯德莱恩也乐意干这事所以才会在欧盟层面搞那么多动作，某种程度上也是大家默许的结果。 当然了有些核心敏感的问题比如军队交给谁、武器由谁指挥这种事欧委会的权限还是有限的。