随着智能网联汽车技术的快速发展，辅助驾驶功能已成为许多新车的标配。然而，该便利的技术创新也带来了新的法律问题：驾驶人在激活辅助驾驶功能后，是否仍需承担驾驶责任？最高人民法院通过王某群危险驾驶案的发布，对这一问题给出了明确答案。 案件事实触目惊心。2025年9月，浙江杭州男子王某群在饮酒后驾车离开小区，激活车辆辅助驾驶功能并设置目的地，随后安装非法配件规避系统监测，自己则移至副驾驶座位睡觉，让车辆在实际无人监管状态下行驶。最终因车辆挡道被群众发现并报警。经检测，王某群血液酒精含量达114.5毫克/100毫升，属于醉酒状态。杭州市临平区人民法院以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 这起案件之所以具有典型意义，在于它触及了智能驾驶时代的法律空白。根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，驾驶自动化分为0至5级，其中0至2级属于驾驶辅助范畴。辅助驾驶系统受技术限制，无法在所有道路环境下保证安全运行，其功能仅是辅助而非替代。最高法的裁判理由明确指出，驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。这一判断基于对现有技术水平的准确认识。 王某群的行为之所以构成犯罪，还在于其主观恶意明显。他在购车后学习了辅助驾驶系统的安全知识，通过了对应的考试，明知饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，明知激活后需要手握方向盘并随时准备接管，却仍然购买加装非法配件以逃避系统监测。这不是对新技术的无知尝试，而是有意规避安全防护。此外，王某群曾因饮酒驾驶于2024年7月被暂扣驾驶证，这表明其对法律警告置若罔闻。 从法律适用的角度看，最高法的指导意见具有重要的规范作用。它明确了在现阶段，辅助驾驶不能成为免除驾驶人责任的理由。驾驶人不能以激活自动功能为借口，将自己从驾驶主体的地位中解脱出来。这对于规范新兴技术的使用、保护道路交通安全至关重要。同时，这一判例也向广大驾驶人传递了明确信号：无论车辆配备多么先进的辅助系统，驾驶人的责任和义务不会因此减轻。 当前，我国道路交通安全形势仍然严峻。醉酒驾驶作为严重的交通违法行为，每年造成大量人员伤亡和财产损失。最高法通过这一案例的发布，继续强化了对醉酒驾驶的打击力度，同时也为智能驾驶时代的法律规制奠定了基础。随着自动驾驶技术的不断进步，相关法律制度也需要健全，但在技术尚未完全成熟的当下，强化驾驶人的责任意识至关重要。
技术进步不应成为违法行为的借口。此案判决坚守了法律底线，为智能交通时代的法治建设树立了标杆。在拥抱科技创新的同时，只有厘清责任、强化监管，才能实现安全与效率的平衡。