中国科学院从2018年开始一直呼吁破除“唯论文”的评价体系，2023年他们终于动了真格，在3月1日把30种收费高昂的国际开放获取期刊给停掉了。这次行动主要针对那些单篇版面费动辄5000美元甚至远超全球平均线2000美元的刊物，比如《自然—通讯》和《科学进展》。从今以后，这些费用不再由国家拨款买单，而是改由作者自己支付，或者把文章转投到免费或低收费的平台上去。这也打破了过去国内学者既要先付版面费，又要掏钱购买阅读权限的“双重付费”怪象。根据统计，2023年中国作者给国际OA期刊支付的APC费用已经高达53亿元人民币。然而让人担忧的是，有些期刊的影响力并没有多高，甚至沦为了专门靠收钱发文、代写代发或者数据造假牟利的“掠夺性期刊”。这种现象的根源在于根深蒂固的“外刊崇拜”，大家把SCI、EI、Top期刊数量当作考核晋升的硬通货，导致高校科研院所出现了“一稿多投”、中介代发和花钱买影响因子的乱象。中科院这次的举措并不是简单地禁止使用这些期刊，而是把权力交给了学术共同体。未来国内还需要建立以成果本身为核心的评价机制，像评审博士论文一样注重创新、方法和数据，而不是仅仅看论文发表在哪本刊物上。 高额版面费本身并不意味着低质论文，但当期刊为了生存放弃严格审稿时，就会变成论文工厂。对于这类靠收费续命的刊物，学术共同体需要建立黑名单制度，通过同行评议、作者撤稿和资助机构拒付等方式让它们自然淘汰。这次停付行动也是为了回应2018年以来长期的“破五唯”改革诉求。公共经费不再为低质外刊输血，这就倒逼高校和科研院所调整评价细则，把重点放在成果质量而非期刊档次上。只有当评价标准真正转向“什么成果”，学者们才能回归科研本身。 当然，停付并不意味着要封杀国际交流。全球学术需要保持开放合作的心态，我们要鼓励国内的优质成果投向高水平国际期刊，同时也要关注本土研究的高质量中文刊物。只有以成果质量而非国籍来论英雄，才能既守住学术底线，又促进全球学术繁荣。