想想看，中国历史里有三个特别有意思的故事，把这三组人物摆在一起，你会发现他们之间有着很深的联系。这几个故事其实是在讲中国士人们在精神世界里是怎么交流的，他们的价值观念又是如何坚持下来的。 先说战国时期那个濠梁之辩，庄子和惠施在濠水边上争论。庄子说自己在看鱼时感到快乐，惠施就反问他不是鱼，怎么知道鱼的快乐？这其实不是单纯的否定，惠施是想帮庄子把他那玄虚的想法给框定住。一个人喜欢遨游天地之间，另一个人更喜欢用经验来验证道理，两个人思想路线好像平行的两条路。 不过有惠施在旁边作伴，庄子反而更清楚自己在想什么。到了后来惠施去世了，庄子路过他的墓时，想起以前他们下棋似的辩论，就感叹“自夫子之死也，吾无以为质矣！”这里的“质”可以看成是靶心，也就是辩论时最理想的对手。这说明了一个道理：最懂你、最珍惜你的人，不见得跟你想的一样多，反而是那种能把你脑子搅浑的人。 这种关系就像两座孤立的山峰远远相望。再看北宋时期的王安石和苏轼，他们之间的关系就复杂得多了。俩人一个是新党核心，一个是旧党代表，在朝堂上水火不容。王安石主张变法要快刀斩乱麻，苏轼觉得应该慢慢来。 不过等到他们俩在金陵江边碰面的时候，气氛就不一样了。这时候的王安石已经被罢了官赋闲在家，苏轼也是刚被贬回来。见面的时候没有了之前的剑拔弩张，大家只是一起喝酒、谈天说地。苏轼还夸奖王安石的诗写得好。 更难得的是，当对方遇到大麻烦的时候都愿意伸出援手。苏轼因为“乌台诗案”差点没命，王安石已经退休了还写信救他；后来苏轼奉命写纪念王安石的文章时，也给了他很高的评价。 这说明即使是政治立场完全相反的人，只要是有骨气的读书人，到了关键时刻都会互相帮衬。这种关系就像两座高高对峙的山峰，虽然根子上是分开的，但在精神上却能遥遥相望。 再说到明代的徐渭和张元忭这对冤家。张元忭曾经救过徐渭的命，还一直供他吃穿住。按理说这份恩情是非常大的。但张元忭希望徐渭能收敛一下脾气，别那么张狂；可是徐渭这人本来就是个豪放不羁的艺术家，受不了这种束缚。 最后两个人闹翻了。这可不是因为忘恩负义，而是徐渭为了保住自己艺术家的本色和灵魂的完整做出的选择。他晚年画的那些《墨葡萄图》里透着一股狂傲之气。 这就说明哪怕有很深的感情基础，如果双方不理解对方的精神世界，就容易变成困住对方的牢笼。回顾这三个故事你会发现：它们都在讲中国传统知识分子怎么打交道。 他们虽然在观点上有分歧甚至对立，但在骨子里都是相互尊重的人；他们能在辩论中互相激发灵感；在原则问题上绝不妥协；还有就是对不一样的东西特别看重。 这种相处方式给今天的人带来不少启示：要想社会变得更好、文化更繁荣，我们需要学会跟不一样的人和平共处。真诚地讨论、互相学习才能让我们看到更多可能性、提升精神境界。