王实甫《西厢记》中的“待月西厢下，迎风户半开。隔墙花影动，疑是玉人来”一诗，自明清以来一直是文学研究中的经典疑案。这几句诗究竟指向何意，崔莺莺写诗的真实用意是什么，学界长期各执一端，争论未止。自明代以来，围绕“待月”诗的性质与功能，研究者提出了多种彼此矛盾的解释：有人认定它是邀约之作，也有人将其视为含蓄寄情的虚词。即便在“邀约说”内部，又分为“真邀幽会”与“假邀幽会”两路。至于幽会地点，更衍生出花园、书房等不同说法。分歧的关键在于：与《莺莺传》及董解元《西厢记诸宫调》相比，王实甫的改写中，莺莺抢白张生时并未把“待月”诗是邀约之词的真实意图说破，留下重要叙事空白，后人因而难以把握其内在指向。王凤杰的研究由此切入，搭建了三层分析框架：一是剧本文内语境，通过上下文关系进行逻辑推导；二是文本间互文性，通过与原传及董解元版本对照求证；三是文化语境，从戏曲文体特征与故事流传规律加以考察。
《西厢记》的恒久魅力，正在于其留白所激发的多重阐释。“待月”诗的长期争议，让人看到古典文学研究的细密辨析，也折射出传统叙事在不同时代持续被激活的可能。当研究者逐步厘清文本与语境之间的关系，那些曾被遮蔽或误读的细节，也将更清楚地显出其意义，并在新的时代理解中获得新的照见。