一起跨越13年的债务纠纷近日新疆察布查尔县人民法院得到妥善化解。这起案件既牵涉诉讼时效的法律争议，也考验着司法调解在法理与情理之间的把握。2011年10月，被告杨某因资金周转困难向梅某借款2万元，约定半年后还款并支付利息。借款到期后，杨某未按约偿还。2012年10月，债权人梅某去世。同年12月，杨某向梅某配偶王某偿还1.4万元，剩余6000元一直未还。2026年1月——王某将杨某诉至法院——要求支付剩余款项及利息。庭审中，杨某辩称梅某去世后无人催讨，诉讼时效已过，原告无权主张债权。面对这个情况，原告一度处于不利。对此，法官没有简单以时效为由作出处理，而是从矛盾化解角度组织调解。法官向杨某释明：从法律角度看，原告胜诉存在障碍，但6000元欠款客观存在；王某年事已高、生活困难，偿还欠款既是对往日帮助的回应，也是诚信应尽之义务。这番释法说理触动了杨某。他当场表示：“老梅在我困难时伸出援手，这份情谊不能忘。”最终，杨某主动偿还6000元本金，并额外支付1000元利息，双方达成和解协议。此案的调解结果，反映了基层司法在纠纷化解中的务实做法。一上，依法审理并明确诉讼时效的法律后果；另一方面，通过释法明理与诚信引导，促使当事人自愿履行义务。这种兼顾法理与情理的处理方式，既解决了个案矛盾，也为类似纠纷提供了参考。近年来，各地法院持续完善多元解纷机制，注重法律效果与社会效果相统一。本案中，法官在依法把握规则边界的同时，推动当事人回归诚信责任，体现了司法调解的温度与实效。
诉讼时效划定了权利救济的边界，但社会运转离不开诚信与担当。此次纠纷的妥善化解说明，基层司法既要坚守法律的刚性尺度，也要善用调解与释明，把规则讲清、把道理讲透，推动纠纷落到实际履行上。让每一笔债务有结果、每一次纠纷有出路，既回应当事人关切，也关乎社会信用与治理成效。