近日,上海宝山区人民法院受理一起特殊的消费纠纷案件。
市民陆女士诉称,其在家门口一家美容美发店参加活动时,被诱导充值7.5万元,事后商家拒绝退款,双方对这笔款项的法律性质产生严重分歧。
据了解,陆女士是该美容美发店的老顾客,此前曾多次充值消费。
2025年6月,店家以回馈老客户名义邀请陆女士到店领取赠品。
到店后,工作人员转而推介"积分评选大赛"活动,声称通过线上拉票积累积分,有机会赢取汽车、金条等大奖。
在店员"我们帮你拉票"的承诺下,陆女士逐步陷入消费陷阱。
事态的转折发生在一次"领奖"过程中。
工作人员将陆女士带入房间,讲述个人家庭困难,希望陆女士通过充值帮助其获得业绩提成。
在同情心理和"稳拿冠军"承诺的双重作用下,陆女士先后充值3万元和4.5万元,累计7.5万元。
充值当天,双方签署了《定金协议》和《合作协议书》,约定陆女士获得3股股份,享受分红、带客提成,并附赠所谓价值12万元的"紫钻会员"权益。
然而,活动结果令陆女士大失所望。
她最终仅获得季军,店家解释称有保险从业者带来百人团单,导致票数被超越。
冷静后,陆女士发现所获奖品仅为一些小家电,价值远低于投入,而承诺的各项权益兑现遥遥无期。
当她要求退款时,商家态度骤变,以"投资合作"为由拒绝,并称单方解约需支付40%违约金。
法庭上,双方围绕7.5万元的款项性质展开激烈争论。
陆女士出示收据,上面明确标注"预存款,可以自用,可转他人使用",主张这是预付消费款,并指控商家存在欺诈行为,要求退一赔三,支付惩罚性赔偿金22.5万元。
商家则坚称这是入股费,双方系合作关系,与积分评选活动无关。
商家辩称,收据上的"可自用消费"是赠送给陆女士用于拓展客源的资源,合作协议中列明的140套VIP卡、价值7.5万元珠宝等权益,实质都是辅助其进行客户引流的工具。
案件审理过程中,法院要求商家提供奖品收发记录,商家这才承认,陆女士参与的活动根本不存在冠军和亚军,只设置了季军奖项。
这一事实揭示出商家在活动设计和宣传中存在明显误导。
宝山区人民法院淞南人民法庭法官徐超指出,这笔款项性质复杂,既包含带客分红的合作成分,也在收据中体现预付消费特征,陆女士可能遭遇了诱导消费。
法律界人士分析认为,此类纠纷反映出预付式消费领域存在的监管盲区。
商家通过复杂的合同设计,将单纯的消费关系包装成投资合作,模糊款项性质,规避退款责任。
当消费者基于信任和承诺支付大额款项后,商家利用合同条款设置退款障碍,使消费者维权困难重重。
从消费心理角度看,商家精准把握了消费者的心理弱点。
通过"老客户回馈"建立信任,用"帮助拉票"降低戒备,再以工作人员个人困难激发同情,层层递进诱导消费者加大投入。
这种营销手法具有较强的迷惑性,普通消费者难以在当时识破。
此案也暴露出美容美发行业预付式消费的系统性风险。
近年来,该行业因预付卡纠纷、虚假宣传、诱导消费等问题频频引发社会关注。
部分商家利用信息不对称和合同漏洞,侵害消费者合法权益,破坏市场秩序。
监管部门应当加强对预付式消费的规范管理。
建议完善预付资金监管制度,要求商家将预付款项纳入第三方托管,防止资金被挪用或卷款跑路。
同时,应明确预付消费合同的必备条款,禁止商家通过格式条款排除消费者的法定权利。
对于将消费关系包装成投资合作、模糊款项性质的行为,应认定为欺诈,依法予以严惩。
行业协会也应发挥自律作用,制定行业规范,引导企业诚信经营。
对于违规企业,应建立黑名单制度,通过信用惩戒机制提高违法成本。
消费者自身也需提高风险防范意识。
面对大额充值邀请,应保持理性,仔细审查合同条款,警惕口头承诺。
对于涉及投资、入股等超出正常消费范畴的要求,更应谨慎对待,必要时咨询专业人士。
充值后应妥善保管相关凭证,一旦发生纠纷,及时通过法律途径维护自身权益。
该起纠纷案不仅是个体权益受损的个案，更折射出服务业营销乱象亟待整治的现实。
在消费拉动经济增长的大背景下，如何平衡商业创新与消费者保护，既需要完善法律法规填补监管空白，也要求经营者恪守诚信底线。
消费者更应提高警惕，面对高额回报承诺时保持理性，留存完整证据链以备维权。
此案的最终判决，或将为同类纠纷提供重要司法参照。