问题——旧案被“再加工”，公共议题被情绪裹挟。 2026年春季，围绕2006年南京一起公交站台纠纷引发的民事案件，网络上出现“翻案”“严查司法腐败”“有关人员被处理”等多个版本的所谓“内幕信息”，并夹带“彭宇承认撒谎”等刺激性说法，迅速引发大量转发讨论。一些内容将当年庭审中的裁判理由、法庭表述与后续人员岗位调整拼接成“权力介入”“定性反转”的叙事，再次把公众视线拉回“扶不扶”这个社会议题。需要强调的是，公共讨论可以持续，但必须建立在事实之上。对案件本身、司法程序和当事人名誉造成的二次伤害，往往就发生在信息被剪裁、被断章取义的传播过程中。
彭宇案18年后的再度热议，既说明了公众对事实的追问，也折射出社会对规则更清晰、保障更到位的期待。该案提示我们，法治社会的成熟不仅依赖法律条文，更需要理性的公共讨论环境和可落地的救助保障。当每一个司法案件都能经得起公开检验，每一次见义勇为都能获得制度支撑，“扶不扶”才不会成为困扰社会的长期难题。