咱把时间拨回到1900年代，这事儿就得放在那个背景下看。再说王翁如的怀疑，你也得结合他生活的1920年代来对照。其实整个过程咱可以这么理解：王襄在上世纪二十年代带着儿子王翁如去交易甲骨的地方指认了一下，当时孩子心里压根没把店里的事儿当回事儿，就记得周围有啥好玩儿的印象深。后来父子俩谁也没在意这个事儿，也就没再提交易地点了。到了八十年代，因为甲骨发现的事儿闹腾得凶，王翁如又想起这茬了。他跑到马家店胡同一看，觉得路程比小时候近多了，周围也没见着庙。只见着一栋青砖小楼，这跟他爸爸说的“土室壁立”完全不一样，心里就犯嘀咕了。虽然他也跟王锡荣等人提过这事儿，但自己最后还是把马家店胡同那个“马家店”认成了正根。后来顺着这条线查下去，王宗发、师建英、张仲等人还有最近的王振良、张强都考证出来了。故物场大街1号以前叫“麻雀店”或者“画眉店”，边上还有个“韦驮庙”，环境状况刚好能对上王翁如二十年代的记忆。再加上王振良找了百岁老人范贵林一问，知道这店是个姓马的开的，于是就靠着这些旁证认定这就是王襄第一次买甲骨的“马家店”。而且他们还大张旗鼓地宣传了一下。我通过分析想说明个事儿，把1920年代的马家店胡同周边还原出来，跟王翁如的回忆是对上的。可那故物场大街1号不管是名字还是现状都跟王襄的说法差得太远。那问题来了，王襄买甲骨的地方是不是就是马家店胡同的那个？恐怕也不一定。要是王翁如从西马路出来走30分钟或者40分钟才到那儿是真的话，咱们就有理由否定这两个地方都是“马家店”。毕竟从西门到那儿花不了那么长时间。天津市文史馆副馆长陈雍还提过个事儿呢，2005年正月初五的时候，张仲跟他说过“马家店”在西大湾子一带。这事儿虽然没细查过，但也说明有别的可能性存在啊。说不定还有个咱们不知道的“马家店”在历史里淹没了呢。毕竟当时西门外那种“土室壁立”的小店多得很，名字也没什么大讲究。“马家店”这名字重名太正常了。而且那时候的资料现在也难找了。要知道“孤证不立”是个规矩嘛。关于“马家店”地址最原始、客观的描述也就王襄自己记了一笔。除了他之外没人亲眼见过那个地方。哪怕是能拿来参照的后代王翁如的说法也因为他本人不在了没法验证。“马家店”地址这事儿一闹起来，王振良他们的文章全是拿当事人后人的说法当依据写的。这本身就不够严谨啊。内容上你还能看出不少前后不一、循环论证的地方。照这样得出的结论肯定让人不服气。要是拿这个标准来看我的考证结果呢？把“马家店”定在故物场大街1号肯定不对头也不科学。所以啊，咱们与其费尽心思非要找出个正宗的“马家店”，还不如把精力放在弘扬王襄先生未竟的事业和他那股严谨、勤学的精神上。这才是咱们最该去追寻和继承的东西。 这稿子是2011年11月9日11点47分的初稿，2011年12月9日凌晨2点10分改好的。