一起看似普通的债务纠纷，因为牵涉演艺界人士，引发了社会对“干股”法律风险的关注；北京市怀柔区人民法院近日审理的案件显示：被告徐光宇2018年应朋友邀请，为某装饰公司开业无偿站台，随后接受该公司赠与的10%“干股”并完成工商登记。虽然他从未实际出资、也未参与公司经营，但根据《公司法》有关司法解释，债权人宫某在追讨21万元工程款未果后，将包括徐光宇在内的五名股东一并起诉至法院。
市场经济以信用为基础，股权登记既是权利证明，也是责任标记。以“情面”替代审慎、以“挂名”换取便利，往往会在企业经营波动或债务集中暴露时付出代价。对个人而言，看似“零成本”的股权安排也应以规则为边界；对企业而言，规范治理、真实出资、透明运营，才是减少纠纷、稳定预期的长久之道。