物理学界对于AI参与同行评议这个事儿，意见分歧挺大。中国科学院物理研究所的汪力翻译了Dalmeet Singh Chawla在《物理》杂志2025年12月8日发表的文章，这篇文章来自《物理》2026年第2期。AI这个东西现在哪儿都有，从分析实验数据到写文章，现在连审阅论文的同行评议也开始用了。英国物理学会出版社（IOPP）最近搞了个调查，想看看大家怎么想。 上次他们在2024年也搞过类似的调查，那次调查了3000多人。不过，AI这两年普及太快了，出版社的政策也一直在变，所以他们又做了一次后续调查。这次他们找了348个受访者，都是在过去6个月里在IOPP的期刊上发过文章或者给他们审过稿的人。结果发现，有41%的人觉得生成式AI对同行评议整体产生了积极影响，比2024年的数据还高了11%。但也有37%的人觉得AI用了以后影响不太好，只有22%的人说不确定，这个比例比2024年的时候低了4个百分点。 大家说自己的观点主要是因为这个原因：有人担心审稿人会用AI来代替思考；有人觉得能加速审稿过程，还能让人更容易理解文章的核心概念。“现在物理学界内部在AI用于同行评议的问题上有点两极分化。”Laura Feetham-Walker是这次调查的工作人员之一，她说，“隔了一年再问同一个问题给这些人，感觉是更多人都了解情况了，也形成了自己的观点。”Brian Earp是新加坡国立大学的哲学家兼生物伦理学家，他也同意这个说法。他觉得让AI进入同行评议挺自然的，因为它可以减轻审稿人没有报酬的工作量。 虽然很多研究人员不希望审稿人用AI工具来写意见，但约有三分之一的受访者承认自己当审稿人时也用了AI工具。这是在IOPP目前还禁止审稿人使用生成式AI的情况下发生的。不过现在好多出版社都允许研究人员用AI来翻译或者润色文字，IOPP也在重新考虑他们的政策了。Earp自己也会用ChatGPT来帮忙写同行评议意见。他的做法是把自己在稿件上写的笔记输进去让ChatGPT草拟一个总结，然后他再修改一下让它准确表达自己的意思。“这是一种合理的使用方式。”他说，“对我自己有好处而且也没损害作者利益。”不过他也提到自己发现过完全由AI写的审稿意见。 美国物理学会（APS）伦理与研究诚信部负责人Daniel Ucko表示，APS禁止作者把稿件上传到AI聊天机器人里去，“保密问题很严重，我们不知道这些信息会流到哪里去”。作者也没有授权这么干。“学术出版是为了让研究人员交流互相帮助的。”Ucko说，“如果只是让AI模型互相对话，那就是在浪费大家的时间。”《物理》杂志是中国科学院物理研究所和中国物理学会主办的权威中文科普期刊，注重学科性与科普性结合。这个杂志主要是让科学变得通俗易懂一些。读者主要是大学生、研究生、物理学家还有关注物理学发展的人。作者大多都是活跃在科研、教学一线的院士、专家。栏目有很多种不同类型的文章内容比如评述、前沿进展、实验技术、物理学史等等。