问题——“亲密互动”升温，投喂行为多地公园集中出现 随着气温回升，不少市民走进城市公园亲近自然，其中“投喂松鼠”成了部分游客的常见项目。在陶然亭、天坛、奥林匹克森林公园等地，有游客携带花生、核桃等食物，通过敲击、呼唤或直接递喂吸引松鼠靠近。一些景观石旁、林下空地可见散落的坚果，松鼠频繁下树取食。网络平台上，“召唤指南”“投喂路线”等内容流行，使投喂从零散行为变成可复制的“打卡模式”，甚至有人长期坚持投喂，示范效应深入扩大。 原因——善意与猎奇叠加，网络传播与认知偏差共同驱动 一上，松鼠外形可爱、动作敏捷，容易激发游客的亲近欲和“照顾”心理，尤其亲子出游中，喂食常被误当作自然教育的捷径。另一上，一些人存“坚果天然无害”“少量投喂只是补给”的误区，把野生动物当成可以饲养、训练的对象。再加上短视频、图文内容突出“近距离互动”的观赏性和传播价值，客观上促使更多人用食物换取画面与互动，形成“越喂越来、越来越喂”的循环。 影响——伤害动物健康、破坏生态链条，也抬升公共安全风险 管理部门和野生动物保护人士提醒，随意投喂的风险不止在“吃什么”。首先，从个体健康看，额外且不均衡的食物供给会加重松鼠消化负担；投喂频繁或混入加工食品，可能带来营养过剩、肥胖等问题。更重要的是，长期投喂会削弱其警惕性和自主觅食能力，形成依赖，一旦食物来源中断或环境变化，生存风险反而上升。 其次，从生态关系看，松鼠有储粮习性，参与植物种子搬运与传播，与周边植被共同维系能量循环。高频投喂会改变其取食路径与活动范围，打乱自然行为模式，进而影响局部生态平衡。 再次，从公共安全看，松鼠属于啮齿类动物，牙齿和爪子锋利，近距离逗引、手持食物投喂容易引发抓咬伤。网络平台已有多起被抓伤后接种疫苗的记录。同时，野生动物可能携带多种病原体，非必要接触会增加疾病传播的不确定性。对儿童、老年人等易感人群而言，这类风险更应被重视。 对策——依法依规治理与文明引导并重，形成“减少接触”的共识 北京市涉及的法规已对干扰野生动物生息繁衍、在非规定区域投喂动物等行为作出明确要求。多家公园管理方也表示不建议投喂松鼠，提醒游客尽量减少对其自然生存状态的干预。专家建议，城市公园管理可从三上完善： 一是强化提示与劝导。在松鼠活动密集区域增设醒目告示，明确“禁止投喂、禁止诱拍”的边界，并在节假日加大巡查与文明劝导力度，减少聚集式投喂。 二是优化科普与亲子教育。将“如何正确亲近野生动物”纳入园区自然教育活动，引导家长用观察、记录、讲解替代喂食，让儿童理解“保持距离也是保护”。 三是畅通救助渠道。对误入人类活动区、受伤或疑似患病的个体，鼓励市民及时联系园方或专业救助机构，由专业人员评估处置。专家强调，只有在极端恶劣天气导致食物长期匮乏、且经专业判断种群生存受到威胁时，才可能考虑有限、规范的人工干预，并应由专业力量实施。 前景——从“投喂式亲近”走向“低干扰共生”，考验城市治理精细化 城市生物多样性提升，让市民在公园遇见野生动物的机会更多。如何把亲近自然的热情转化为对自然规律的尊重，成为精细化治理的新课题。业内人士认为，未来应在制度约束、现场管理、公共传播与自然教育之间形成合力：既让公众获得稳定的观赏体验，也避免以动物健康和公共安全为代价追求“亲密互动”。当更多人理解“不给食物、不设陷阱、不强互动”同样是关爱，人与野生动物才能实现更可持续的城市共生。
一座城市的生态文明水平，往往体现在细节里：不靠投喂换取亲近，不为打卡干扰生息，把喜欢落实为对边界的尊重。让野生动物按其本来的方式生活，让公园回归自然秩序，这份克制与自觉，才是更长久、更负责任的守护。