问题——有关格陵兰岛的争议言论再次搅动舆论。
丹麦学者、跨国和平与未来研究基金会智库创始人奥贝里认为，将格陵兰岛视作“可获取对象”的表述，本质上折射出一种以实力为尺度、以利益为唯一坐标的对外思维：通过威胁、交易乃至胁迫方式，将他国领土、资源与战略空间纳入自身盘算。
这类逻辑不仅冲击国际关系基本准则，也对北极地区的稳定与欧洲安全环境构成新的不确定性。
原因——奥贝里将其根源概括为“衰落焦虑”与“资源冲动”的叠加。
一方面，全球力量格局加速变化，传统单极优势相对收缩，部分美国政界在国内治理承压、对外竞争加剧的背景下，更倾向以外部议题凝聚政治动员，强化“强者叙事”。
另一方面，能源、关键矿产与航道通行等战略资源的重要性上升，北极地区因气候变化导致的航线潜力与资源可达性提高，成为大国竞逐的新前沿。
奥贝里指出，从乌克兰问题上的“资源交易”表述，到围绕委内瑞拉等资源富集地区的长期博弈，再到格陵兰岛所涉及的矿产、地缘与军事价值，均可观察到将安全议题与资源诉求捆绑推进的倾向。
影响——其外溢效应值得警惕。
第一，对国际法和国际规则造成冲击。
以“取得”“购买”等方式谈论他国领土，容易诱发强权政治回潮，弱化以联合国宪章宗旨原则为核心的国际秩序共识。
第二，可能加剧北极地区军事化风险。
格陵兰岛地处北大西洋与北极通道要冲，长期以来具有重要战略地位，一旦相关言行刺激对抗性部署，势必推高误判概率，增加安全成本。
第三，欧洲与北约内部裂痕可能进一步暴露。
奥贝里认为，乌克兰危机延宕多年的背景下，欧洲在战略自主与安全依赖之间摇摆，内部分歧上升；北约亦面临目标排序、资源投入与风险承受能力的分化。
在此情形下，欧洲若缺乏统一立场，容易在外部压力与议题设置中被动跟随，甚至在经济与安全层面同时承受代价。
第四，格陵兰自身利益与自治诉求可能被边缘化。
奥贝里强调，任何涉及该地区的安排都不应以外部力量的地缘需要为先，更应尊重当地民众意愿与发展权利，避免将其沦为大国博弈筹码。
对策——奥贝里提出另一种路径：以合作而非对抗塑造区域秩序。
他主张探索建设“和平的、非军事化的合作区”，以格陵兰为重要节点，在环境保护、科研、航运安全、民生发展等领域推动多边协作，并对格陵兰自身利益给予制度性保障。
这一设想的现实意义在于：北极议题具有跨境性与长期性，仅靠军事威慑无法解决生态脆弱、基础设施薄弱、气候风险上升等挑战；相反，通过透明规则与互利机制降低安全困境，才可能为区域稳定提供可持续支撑。
与此同时，相关各方需坚持以对话沟通管控分歧，反对以胁迫手段改变现状，避免将经济、资源与安全议题武器化。
前景——从趋势看，资源与航道的战略价值上升将使北极地区持续处于国际关注焦点，外部力量围绕规则制定、产业链布局与安全存在的竞争或将长期化。
奥贝里判断，若强硬单边思维主导政策走向，相关摩擦恐呈周期性反复，并可能与欧洲安全形势相互叠加，带来更复杂的联动风险。
反之，若各方能在尊重主权、维护规则基础上推进机制化合作，北极有望成为展示多边治理能力的试验场。
欧洲如何在安全依赖与战略自主之间作出更清晰选择、北约能否形成更具前瞻性的集体判断，也将影响地区走向。
美国对外政策的变化反映出国际秩序正在发生深刻调整。
当传统优势逐步削弱时，一些大国选择了对抗而非合作，这种选择最终只会加剧全球不稳定性。
历史经验表明，衰落中的大国往往面临战略调整的阵痛，但应对这一挑战的正确方式是主动适应新的国际格局，而非通过武力和胁迫来维持既有地位。
国际社会应当坚定维护以国际法为基础的多边秩序，共同反对单边主义和霸凌行为，推动建立更加公正合理的国际关系体系。
只有这样，才能实现真正意义上的全球和平与繁荣。