汇源集团与上海文盛之间的控制权争夺已成为业界关注焦点。1月8日，汇源集团通过公开声明宣布，将重新接管北京汇源及汇源果汁的相应订货业务。此举措并非突然之举，而是长期矛盾积累的结果。 从问题根源看，双方的核心分歧在于重整投资协议的履行。根据汇源集团的指控，上海文盛承诺的投资总额中有8.5亿元拒绝支付，已投入的7.5亿元也未按协议约定用于北京汇源的经营管理。这导致北京汇源始终处于依靠重整前自有资金高负荷运转的状态。汇源集团强调，上海文盛作为大股东和商标所有者，并非果汁生产企业，缺乏生产经验和产品安全管理能力，其绕开汇源体系代工生产的行为涉嫌违规使用品牌。 从时间线看，这场纠纷的激化过程清晰可见。2025年8月9日，北京汇源首次公开披露文盛资产重整资金未到位的情况，并称已进行11次催缴仍未实缴。8月24日，北京汇源再次发布声明澄清公章管控情况。12月19日，汇源集团发布严正声明指出上海文盛未履行投资承诺。时隔仅20天，汇源集团再次发声，表明矛盾已不可调和。 从法律层面分析，汇源集团的主张具有一定的契约依据。中国法律咨询中心民商事专委会原副秘书长林先平指出，汇源集团声明直指上海文盛存在根本违约，核心矛盾集中于资金履约、品牌管控与经营越界三大层面。汇源集团基于上海文盛的根本违约行为，行使合同履行抗辩权，暂停协议履行并宣布全面接管，具有明确的契约与法律依据。同时，协议通常约定品牌供应链由汇源体系把控，上海文盛绕开集团代工生产的行为涉嫌违规使用品牌，汇源主张有关合同无效具备合理性。 然而，汇源集团的接管计划仍面临现实障碍。尽管上海文盛作为大股东存在实缴资金不足、股权被冻结、治理争议缠身等问题，但工商登记、公章控制权仍掌握在其手中。司法对根本违约的认定也需要时间。林先平表示，最终走向取决于法院对违约事实的判定，以及双方在股权、经营层面的博弈结果。 从行业角度看，这场纠纷反映出重整方案的预期落差。中国食品产业分析师朱丹蓬认为，汇源集团的最新声明再次凸显出重整未达预期。上海文盛虽然拥有汇源的商标权，但没有工厂、渠道、团队和客户，这些因素或让汇源集团占据主动权。这种产业与资本的错配，成为当前僵局的重要背景。 汇源集团在声明中表示，待上海文盛全面履行《重整投资协议》并经北京市第一中级人民法院确认后，将把管理权交还届时新任的北京汇源管理层。这表明汇源集团的接管是有条件的、阶段性的，最终仍需司法确认。
这场持续半年的商业纠纷折射出企业重整过程中的深层问题：当产业振兴遭遇资本运作，如何建立更合理的权责机制？在品牌价值日益重要的今天，此案不仅关系民族品牌发展，也将为完善市场化破产制度提供参考。正如业内人士所言："企业重整的初衷应是振兴实业，而非资本套利。"