问题：一起“先撞人后逃逸”的交通事故，最终演变成“肇事者反向索赔”的民事诉讼。案情显示，王某驾驶无牌电动三轮车在泰州城区道路上与正常行驶的外卖员李某发生碰撞，致李某倒地受伤。王某未停车处理，直接离开现场。路过的张某见状，与李某一起追赶。王某为逃离追赶，从非机动车道左转进入机动车道时侧翻受伤并骨折。交警部门对两次事故分别作出责任认定：第一次碰撞由王某承担全部责任；第二次侧翻事故认定王某、李某、张某三方同等责任。随后，王某以第二次事故的责任认定为依据，起诉李某、张某及有关保险机构要求赔偿。法院最终驳回王某全部诉讼请求，并由王某承担案件受理费、鉴定费。
这起案件虽源于个案，却传递出清晰的法治立场：法律不会为违法者提供退路，也不会让依法维权和合理协助者承担不该承担的代价。判决所强调的边界与规则，有助于减少“反向索赔”“责任倒挂”的操作空间，也为类似纠纷的处理提供了可参照的尺度。