问题——如何新形势下推进马克思主义哲学研究走深走实、形成更强解释力与创新力，是当前学界共同面对的课题。一上，全球格局深刻调整、社会结构与技术体系快速迭代——新问题不断涌现；另一方面——学科分化与知识增长加速，既要求哲学研究保持基础理论定力，也要求其具备跨学科整合能力与现实解释能力。如何避免研究“碎片化”、概念“空转化”，在守正基础上形成面向现实的理论增量，成为当代马克思主义哲学研究必须回答的关键之问。 原因——笔谈指出，马克思主义哲学研究的生命力，来自对经典资源的持续发掘与对现实问题的持续回应，两者相互支撑、不可偏废。邹诗鹏强调，“开源”主要指对马克思哲学基础理论、文本文献与思想理论史资源的系统整理、阐释与深挖；“拓新”则指面向现实实践问题以及跨学科需求的理论创新。其逻辑在于：开源的深度决定拓新的质地与边界，拓新又反过来检验并激活开源的意义。如果脱离现实推进开源，容易陷入自我循环；如果缺少扎实开源支撑拓新，创新则可能失去根基、难以形成解释力。基于此，文章提出应延续中国马克思主义哲学研究“开源—拓新”同向推进的传统，在新的实践条件下实现更高水平的理论综合。 影响——围绕研究纵深的打开路径，张梧提出，将视野更多投向“往后做”的理论史空间，即在《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》等新世界观形成之后，继续追踪其理论展开与内在张力，可能涌现一批具有牵引力的新议题：如破解“社会存在”之谜、重构从德国观念论到马克思的理论史衔接、推动马克思哲学与科学社会主义之间更深层对话，重新审视从《共产党宣言》到《资本论》的思想历程，比较马克思主义与新康德主义等思潮的互动关系，重估东方马克思主义的理论史价值，并开展东西方马克思主义的横向比较等。涉及的议题的提出，有助于改变仅停留在概念梳理或阶段性思想史叙述的研究格局，推动马克思主义哲学研究从“点状突破”走向“结构性深化”，在理论史纵深中形成更强的问题意识与学术增量。 同时，祁涛从哲学社会科学总体定位出发指出，哲学社会科学的本质在于把握“社会存在”的整体性，而不是对各学科知识的简单拼接。当代马克思主义哲学需要以本体论创新回应时代需求：一是立足全球化变局，对唯物史观的历史本体论作出新阐释，形成契合新时代的历史解释框架；二是顺应自然科学进展与社会关系变化，重构辩证唯物主义的唯物主义本体论基础，增强对新技术条件下人类实践与社会形态的解释能力；三是辩证把握历史方位的重大变化，抓住时代核心矛盾与发展契机，为现实发展提供更具穿透力的思想支撑。这个判断指向的，是用更具综合性的哲学方式统摄分散知识、回应复杂现实，从而提升理论对实践的引领力。 对策——笔谈的共识指向一条清晰路径：以开源夯基、以拓新破题，在重点领域形成持续推进的研究结构。邹诗鹏提出，除深化总体哲学观与“存在论革命”等基础问题研究外，还应在三类具体领域持续发力：其一，社会政治哲学领域，围绕国家、社会、制度与公共生活的现实议题，推进规范性与历史性的统一分析；其二，政治经济学批判领域，面向现代资本运行、劳动形态变化与分配结构调整等问题，拓展对经济社会运行机制的批判性解释框架；其三，哲学人类学领域，结合人的现实生活世界与社会关系结构，深入挖掘人的解放与全面发展的理论资源。与此相配套，学界应加强文献整理、概念谱系梳理与理论史研究的基础工程，提升跨学科对话能力，推动形成既能“讲清道理”也能“回应问题”的研究成果体系。 前景——随着中国式现代化推进、实践创新不断涌现，对理论创新的需求将更为迫切。业内人士认为，坚持以问题为导向、以体系化为目标的马克思主义哲学研究，有望在三个层面实现突破：一是增强对当代世界与中国现实的解释力，增强理论的公共性与可理解性；二是以理论史纵深研究带动基础理论创新，形成更具结构性的学术增长点；三是以本体论与方法论创新促进哲学社会科学协同发展，为构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学提供更坚实的思想资源与学理支撑。
马克思主义哲学研究的深度直接影响中国特色社会主义理论体系建设。当前学界注重基础与前沿并重、本土与国际融合的研究态势，既展现了中国学术的原创性，也将为解决人类共同问题提供智慧。这种在传承中创新、在探索中深化的学术路径，正是当代中国哲学社会科学繁荣发展的真实写照。