问题：商标抢注与“擦边使用”屡见不鲜，品牌权益易被稀释 近年来，直播电商、知识付费、教育咨询等领域竞争加剧，名称近似、标识混用、跨品类“蹭热度”等情况频繁出现。一些主体抢先注册他人姓名、昵称或近似标识，再通过转让、授权等方式获利，使权利人遭遇客户分流、口碑被稀释、维权成本上升等问题。这个背景下，国家知识产权局公开信息显示，张雪峰生前已通过旗下公司申请近40件“姩菡”商标，引发公众对防御性注册的关注。 原因：流量经济放大侵权收益，布局滞后更易陷入被动 业内人士认为，商标纠纷背后存在“收益可观、成本可控”的不对称：互联网传播降低了品牌扩散门槛，热度和辨识度能迅速转化为商业价值；而抢注者则常利用类别空白、权利人布局不足等漏洞，在短期内获得谈判筹码。对具有公众影响力的个人及其机构而言，一旦姓名、昵称或核心口号被他人注册，往往会出现“继续使用受限、维权更难”的局面。将“姩菡”这一相对小众但识别度较强的词作为核心标识，并在多类别同步申请，本质上是对上述风险的提前应对。 影响：防的不只是商标，更是流量入口、公众信任与扩张空间 从市场运行看，跨类别抢注可能带来三上连锁影响： 一是流量入口被分流。即便与原业务不完全涉及的，他人也可能在玩具、文具、服饰、互联网服务等领域使用近似标识，造成搜索混淆和消费误认。 二是声誉风险被放大。若抢注标识用于低质商品或争议营销，公众往往难以清晰区分权利主体，品牌形象可能被动承压。 三是发展空间被挤压。个人或企业的业务边界常会变化，如果关键标识在潜在业务类别被他人占据，后续拓展就可能面临更高的谈判、诉讼或更名成本。 对策：防御性注册要“提前、适度、可证明”，同时重视使用与证据管理 专家提示，防御性注册并非越多越好，关键在于围绕核心标识建立可持续的权利体系： 一是以实际经营为导向，优先覆盖核心商品和服务类别，并对高风险关联类别适度延伸，减少可被利用的空白。 二是同步开展监测，并准备异议或无效程序，建立常态化检索、监控与证据留存机制，对近似申请及时提出异议，降低后续维权成本。 三是重视《商标法》关于连续三年不使用可被申请撤销的规定。防御性商标并非不能暂时不用，但应通过规范使用、授权使用、宣传展示、合同票据等方式形成可追溯证据链，降低被“撤三”的风险。 四是将姓名权、企业字号权与商标权结合保护，必要时通过版权登记、反不正当竞争等途径形成多层次救济。 前景：制度完善与市场自律并进，品牌治理更强调合规与前置布局 从趋势看，随着知识产权保护力度加大、营商环境法治化水平提升，对恶意抢注的治理将更系统。同时，市场主体也在从“事后维权”转向“事前管理”，在命名阶段就同步考虑商标检索、域名与社交账号占位、跨类别风险评估等，形成更成熟的品牌治理流程。对个人与企业而言，越早完成核心标识的合规布局，越能减少非经营性消耗，把资源投入到产品与服务的提升上。
40件商标的背后，既表明了对风险的提前防范，也折射出我国知识产权保护从“被动维权”走向“主动设防”的变化。当名字也可能成为竞争的入口，如何在权利保护与资源配置之间取得平衡，仍需立法、司法与企业实践持续磨合。这份特殊的“布局”，也将在制度完善与市场规范中逐步显现其长期价值。