问题——提升原始创新能力的讨论中，与会专家指出，科研一线普遍面临一个现实困扰：为了获得经费与项目支持，科研人员不得不频繁投入大量时间用于课题申报、材料准备和竞争性评审；由于经费常与岗位发展、团队运转、设备平台维护等紧密挂钩，“项目在手”成为不少科研人员维持工作的关键条件，客观上压缩了自由探索、反复试错和长期积累的时间。这种高强度的申报与评审节奏，使部分科研活动在“追题”“赶题”中被动运转，难以静下心推进原创性攻关。 原因——观点认为，制度设计与资源配置方式是造成上述现象的重要因素。一上，项目指南与课题设置强调可评估、可量化、可验收，有助于提高资源分配的可控性，但也容易把科研推向“有题可报、产出可预期”的轨道，促使研究偏向短周期、稳妥型成果。另一方面，部分课题来源实践中存在“跟随式设题”倾向：研究热点往往基于国际前沿的公开进展或既有路线，题目更容易落在“别人已做、我们补做”“路径已明、我们加速”的方向。同时，评价体系仍较普遍地重数量、重节点、重即时产出，促使研究者为匹配考核周期与评审偏好，更倾向选择风险更低、兑现更快的方向。多重因素叠加，使“写本子”不再只是必要的管理环节，而在一些单位与团队中演变为高频、刚性、竞争性强的“必做项”。 影响——与会专家强调，0—1创新不同于工程化迭代或应用型优化，其核心在于提出新概念、发现新机理、开辟新路径，往往不确定性高、孕育期长、难以预设。若科研活动长期被“题目先行”“目标先验”“指标先定”的逻辑牵引，可能带来三上影响：其一，研究议题趋同，资源向热门方向集中，导致“同题竞争”“重复建设”，边际效率下降；其二，高风险探索空间被压缩，科研人员缺少从0开始的耐心与时间，原创突破概率随之降低；其三，青年科研人员更易在短期考核中形成路径依赖，把主要精力投入申报写作与合规流程，而非问题发现、实验迭代与方法创新，长期不利于创新梯队成长。专家指出，要以科技创新支撑新质生产力发展，必须正视制度环境对创新行为的影响，减少无谓消耗，让科研回到以问题和发现为中心的轨道。 对策——围绕如何“解绑与导航”，与会观点指向制度层面的系统优化。一是优化经费供给结构，适度提高稳定支持比例，为团队提供可持续、可预期的基础保障，降低“为经费而申报”的被动性；对探索性强、方向不确定的研究，可探索更灵活的资助机制，允许阶段性调整目标与路线，把支持重点放在科学问题本身。二是改进评价与考核导向，减少单纯以论文数量、短期指标作为主要依据，更注重原创贡献、方法突破、长期影响与数据积累质量；对需要更高失败容忍度的探索性研究，建立差异化评审标准，避免用同一把尺子衡量不同类型创新。三是简化流程、降低行政负担，推进申报材料精简、评审环节优化与数据共享互认，让科研人员把更多时间用于实验、验证与思考。四是完善指南与项目设置机制，在保持国家战略需求牵引的同时，增加自下而上的问题征集与滚动支持，为“自己想到的题”进入公共资助体系提供通道，形成“战略牵引+自由探索”相互补位的格局。 前景——多位专家认为，我国推动高质量发展、培育新质生产力，对原始创新提出了更高要求。面向未来，科研治理体系需要在效率与活力之间取得更好平衡：既要通过规范化管理确保资源使用透明有效，也要为探索性创新保留足够弹性与耐心。随着制度供给完善、评价体系逐步调整、科研生态优化，更多科研人员有望从高频申报的“时间竞争”中抽身，把关键精力投入到真正可能产生突破的科学问题上。专家判断，若能在制度层面形成更稳定的支持、更合理的激励与更宽容的环境，0—1创新的“源头活水”将更充沛，科技供给对产业升级与新动能培育的支撑也将更有力。
科研制度优化不仅是管理议题，更关乎国家创新能力的长期布局。在新质生产力发展的关键阶段，如何让科研工作者把更多精力放在创新思考与研究本身，而不是被行政事务消耗，已成为决策层需要直面的重要课题。以制度创新为科技创新导航，该理念能否落地，将在很大程度上影响中国在全球科技竞争中的位置。