问题——政策文本与乡土实践之间仍有落差；农村土地制度改革持续推进以来，“所有权、承包权、经营权”分置的制度框架日渐清晰，旨稳定承包关系、放活经营权、推动适度规模经营，并在此基础上更好保障农民财产权益。但多地调研显示，在土地经营权流转、入股合作、收益分配、农户退出等环节，基层操作与制度设计之间仍存在“缝隙”：权利边界不够明晰，公示登记不够顺畅，合同履约与风险分担规则不够完善，导致部分地区改革效果未能充分显现。 原因——制度衔接与治理能力的“双重考验”。与会研究人员认为，落差既来自制度本身的复杂性，也受到基层治理条件的制约。一上，三权分置牵涉物权体系、合同安排、登记制度以及集体经济组织运行等多套机制，权利位阶、公示方式、登记冲突等技术问题一旦处理不到位，容易出现“确了权、用不顺”的情况。另一方面，农村土地流转往往嵌入熟人社会，协议文本与地方习惯并行；若缺少标准流程、风险预警和纠纷处置渠道，就可能出现“经营权放活了、风险却外溢”的局面。此外，劳动力转移加快、农民市民化趋势增强，使土地收益权、退出权与社会保障衔接问题更为突出，也更增加了制度运行难度。 影响——事关农民获得感与要素配置效率。专家表示，三权分置改革的成效不仅体现在土地要素能否更顺畅进入市场配置，更体现在农民权益是否可预期、可保障、可救济。若确权登记与纠纷解决机制不健全，流转交易成本可能上升，经营主体投资预期也会不稳，进而影响规模经营、农业现代化和乡村产业培育。同时，若土地增值收益分配缺乏明确规则，或农户退出机制操作性不足，容易诱发新的利益矛盾，影响农村治理稳定。阶段性评估显示，部分地区政策法律实施效果仍有提升空间，堵点主要集中在确权登记衔接与矛盾纠纷化解两处。 对策——以实证研究推动制度细化、提升基层可操作性。围绕下一步工作，与会人员提出多项建议：其一，细化权利边界与登记公示规则，稳定承包权预期，同时提高经营权流转的可识别、可追溯水平，减少登记冲突与信息不对称。其二，完善流转合同示范文本与风险分担机制，明确经营权入股、托管服务等新型经营方式中的权责边界，避免风险不合理转嫁给农户。其三，将农户权益保障聚焦到“收益权+退出权”两项关键权能，探索村集体预留地、收益分配调节与社会保障衔接等路径，提高制度对人口流动与市民化的适配性。其四，健全纠纷多元化解体系，推动行政调解、人民调解、司法裁判与仲裁衔接，形成低成本、高效率的救济通道。其五，改进政策评估方法，将执行效果与农民满意度、经营主体获得感结合起来，避免“纸面合规、田间失灵”。 前景——跨校协作提升研究质量，为政策优化提供支撑。此次推进会明确了课题的工作节奏与质量要求：调研材料将加快数字化入库，减少信息碎片化；建立跨校交叉评议机制，以同行互审提升研究的严谨性与可复制性；同时强调成果要经得起基层检验，把政策评估与农户实际体验、村庄治理效果结合起来。与会人员表示，下一阶段将继续赴多地开展田野调查，围绕确权登记衔接、流转规范、收益分配与退出机制等议题形成案例库与对策包，为完善农村土地制度安排提供更具操作性的研究支持。
土地制度改革牵动亿万农户的切身利益，也检验制度供给与基层治理的精细程度；把研究从会议室延伸到田间地头，用数据和案例回应“权从何来、利如何分、纷怎么解、地怎样退”等关键问题，有助于推动“三权分置”在更清晰、更可用、更可持续的规则体系中稳步落实，为乡村全面振兴夯实制度基础。