问题——节日聚会热闹，法律风险易被忽视 春节期间亲友往来增多，“碰一杯”常被当作表达情谊的方式；但推杯换盏之间，一些不当行为仍屡有发生：明知对方患病仍劝酒，甚至以“面子”相逼灌酒；散席后对醉酒者放任不管；对酒后驾车不劝阻，甚至同乘；还有少数人借聚餐之名设局牟利。一旦因此造成伤害——往往不再只是“私事”——而会进入司法评价范围。 原因——陋习叠加侥幸，忽略“安全注意义务” 法官表示，有关纠纷多源于两类误区：一是把“劝酒”与“情分”捆绑，将拒酒视为失礼，从而突破他人意愿与身体承受边界；二是对“共同饮酒人”的法律义务认识不足，误以为“喝的是自己，后果也只算自己的”。依据民法典侵权责任规则，共同饮酒并不当然担责，但若明知存在风险仍诱导、强迫他人饮酒，未尽合理照料义务，或对酒驾不劝阻等，相关过错将被依法认定，并承担相应责任。 影响——从民事赔偿到刑事追究，代价可能沉重 在一起案件中，聚餐者明知同伴患有高血压、高血脂、高血糖等疾病仍多次劝酒，其中一人甚至喂酒、灌酒，最终导致当事人醉酒后死亡。法院认定，灌酒、强劝者过错更重，应承担更高赔偿责任；同桌其他人员见到不当劝酒未有效制止，未尽劝诫与照顾义务的，也需按过失程度承担相应次要责任；召集者明知风险仍未尽安全照顾义务，同样难辞其责。 另一起案件中，被劝酒者醉酒后独自骑行电动自行车回家，途中发生事故身亡。法院认为，饮酒者对自身酒量与出行安全负主要注意义务，但组织者、同饮者明知其醉酒仍放任其独自离开，未采取必要的安全保障与照料措施，存在过错，需在责任范围内承担赔偿。 在酒驾劝阻上，案例显示，明知同伴酒后仍驾驶机动车而不劝阻，甚至搭乘其车辆的，也可能承担相应责任。相关判决通常认定酒驾者承担主要责任，同饮者因未劝阻、放任风险承担一定比例赔偿责任，说明了司法对“酒驾风险可防可控”的明确态度。 更需警惕的是，个别人员以“劝酒”为幌子诱使他人酒驾，再制造事故并以报警相要挟索财，已触及刑法底线。生效裁判认定相关人员构成敲诈勒索罪并判处刑罚，表明借饮酒实施违法犯罪将依法严惩。 对策——把规则讲前，把照料做到位，把酒驾拦在门外 法官建议，文明饮酒要从“尊重”和“尽责”两上入手。其一，尊重他人意愿与身体状况，尤其对患病、服药、备孕、未成年人等群体，应明确做到不劝、不逼、不灌，摒弃“不喝不给面子”“不醉不归”等陋习。其二，聚会组织者与同饮者应对明显醉酒人员尽到合理照料义务：及时劝止继续饮酒，必要时安排陪护、送医或联系家属接回，避免其独自处于道路、水域、楼梯等高风险环境。其三，对酒后驾驶必须坚决劝阻：不纵容、不搭乘，优先采取代叫车辆、联系代驾、通知家属等方式，必要时可寻求有关部门协助，把隐患挡在出发之前。其四，对异常“劝酒局”“设套局”保持警惕，遇到以酒驾相要挟索财等行为，注意留存证据并及时报警。 前景——以司法指引促社会共识，推动“理性聚会”成为新年俗 随着公众法治意识提升和案例持续释法，“共同饮酒责任”的边界将更清晰：情谊不应以伤害为代价，热闹也不能建立在对风险的放任之上。通过加强日常普法、完善场所安全提示、推广代驾与安全送返机制，有望深入降低节日期间酒后伤害和交通事故发生率，让聚会回归团圆的本意。
推杯换盏间应流淌的是温情，而非隐患。少一句“再喝一杯”的强求，多一分对风险与责任的自觉；散场时多一次提醒与护送，往往就能避免悲剧发生。“感情深一口闷”的旧习，终将让位于“情谊真在于照顾与克制”的新风。这既是法治社会的应有之义，也是对生命最切实的守护。（完）