1812年到2023年，英国这期间共发表了34.7万篇博士论文摘要，《经济学人》发现这期间的摘要越来越难读，尤其是人文社科领域。这些难以理解的文章背后，是学术生态的失衡。 北京外国语大学的研究生孔维钾接受中新社国是直通车采访时表示，遇到难懂的文章，学生们通常会怀疑自己能力不够，然后把这些难懂的句子当成模仿的对象。 学术论文为什么不好好说话呢？最近，30多家学术期刊联合发布了《学术期刊改进文风倡议》，直指重模型、轻思想和重技术、轻问题的倾向让学术论文失去了与现实对话的能力。 中国人民大学教授李义平指出，有些学术文章故意把简单问题复杂化，甚至下笔千言离题万里，这种文风割裂了学术与大众的对话。 北京外国语大学的孔维钾也谈到，遇到难懂的文章，学生们会质疑自己的能力，然后模仿那些难懂的句子。兰州大学哲学社会学院副教授田宝祥认为，评价体系过分依赖量化指标，导致研究者们注重包装而不是内容。田宝祥表示，量化的弊端在于让人变得像机器一样失去创造性和想象力，但这是一个过程。 为了降重学生们想尽各种办法替换同义词或调整句子结构。网友调侃说为了降重“西红柿炒鸡蛋”就得写成“洋柿子烩母鸡卵”。陈胡永和赵斌曾分析指出类似“咖啡作为晚期资本主义的液态符码”这样的表述让专业研究者都皱眉。 兰州大学哲学社会学院副教授田宝祥认为真问题应该是对现实世界有真实关切的问题。倡议提出要抓住中国式现代化的大问题别围着书本打转。 田宝祥说真问题能在某种程度上抵达本质。比如研究乡村振兴问题时与其满篇逻辑路径不如去村里看看老乡们种地遇到啥难题怎么帮他们卖货。 倡议也提出促进政治话语、学术话语和大众话语有机融合山东大学人文社科期刊社社长魏建曾撰文指出要将社会传播价值纳入学术评价体系推动评价转向社会认可形成良性互动。 中国人民大学教授李义平提到有些学术文章故意复杂化把简单问题说复杂还把问题拉远。这让思想陷入语言枷锁无法触及问题本质。 所以怎么让论文与现实对话呢？抓住研究真问题打通学术与大众间的堵点立足本土经验服务本土实践才是解决问题的关键。