问题：基层治理“最后一米”常遇到两类现实难题：一是社区事务繁杂细碎，群众需求多样且更讲时效，仅靠社区工作者难以全覆盖；二是辖区单位资源、专业力量与居民需求之间信息不对称，容易出现“资源、用不上；有需求、找不到服务”的错位。如何把分散力量组织起来、把专业服务送到居民家门口，是提升社区治理效能的关键。 原因：凤城街道近年来的探索表明，上述问题的根源在于基层治理供给体系的“碎片化”。一上，党员干部工作单位、驻点社区、居住地之间流动频繁，但参与社区治理的组织化渠道不够顺畅，出现“人在社区、力不在社区”；另一上，社区需求收集与服务派发上缺少规范流程，供给容易停留在活动式、阶段式，难以固化为稳定制度。同时，居民对健康、法治、就业、应急安全等公共服务需求持续上升，专业供给不足的短板更加明显。 影响：根据这些难点，凤城街道以“亮身份、沉服务”为突破口，建立“单位统一报到+驻点社区报到+常住地报到”的三重机制，广泛动员“双报到”单位党员、社区包联单位党员以及居住在辖区的在职党员下沉社区。在组织方式上，社区从“活动组织者”转向“精准调度员”，根据党员职业专长、兴趣特长与社区实际需求，设置“健康守护岗”“法治营商岗”“政策直通岗”“平安守护岗”等贴近民生的“微岗位”，把专业能力嵌入网格、楼栋和公共空间等治理末梢，推动党员从“参加一次活动”转向“认领一块责任田”。 数据显示，目前凤城街道已吸引500多名在职党员到社区报到参与服务，累计发动党员上岗服务8600余人次。更重要的是，“微岗位”让服务更直观、更有获得感：在东门社区，对接医疗机构资源设立“健康守护岗”，将健康宣教、义诊咨询等服务延伸到社区；在高基里社区，依托检察系统报到党员设置“法治营商岗”，面向小微企业、个体工商户开展普法讲座与法律咨询，回应经营主体对规则理解与风险防控的实际需求；在天湖社区，通过“政策直通岗”把社保、就业等政策解读送到居民身边；在沿江社区，“平安守护岗”以入户排查为抓手，将安全服务前移到家庭单元。 对策：为避免“岗位设了、服务散了”，凤城街道把机制建设作为保障，形成“社区列单、党员接单、群众评单”的闭环模式。各社区依托常态化走访和议事机制，系统梳理民需，形成清晰可执行的服务清单；党员根据专长和时间认领任务，确保“需求有人接、事项有人办”；群众评价环节推动服务质量“可追踪、可改进”，促使供给从“有什么给什么”转向“要什么供什么”。该模式把群众需求转化为可拆解、可管理的项目，把党员服务转化为可持续、可评估的治理行动。 与此同时，“微岗位”不止于党员个体参与，还深入带动社会协同。凤城街道引导社区与辖区单位、专业机构、社会组织建立长期共建关系，形成“党员带头、专业支撑、社会协同”的服务网络。在翠湖社区，通过与高校团队签订长期合作协议，高校党员师生按月对接社区“订单”，持续提供科普讲座、文化体验等公益服务，既丰富社区公共文化供给，也为治理注入青年力量与专业支持；在飞来湖社区，通过“社区合伙人”机制引入专业社工组织，不仅在“微岗位”中嵌入常态化社工服务，还探索“公益+低偿”的可持续模式，提升公共服务供给的稳定性与延续性。 前景：从实践看，“微岗位”治理的核心在于制度化连接三类资源：党员的组织优势、专业机构的能力优势、群众需求优势。随着城市社区人口结构更趋多元、公共服务需求更加精细，基层治理需要从“运动式服务”转向“常态化供给”。下一步，如何提升“列单”的科学性、拓展“接单”的覆盖面、增强“评单”的公信力，将成为巩固成效的重点。可以预见，若能在岗位标准、服务流程、数据管理和激励保障各上持续完善，“微岗位”将更好实现“人在格中走、事在网中办、服务在身边”的治理目标，为基层治理现代化提供可复制、可推广的经验。
凤城街道的探索表明，基层治理创新的关键在于激发社会参与的内生动力。当每一名党员都能在社区治理中发挥作用，当每一项专业资源都能对接到具体民生场景，“共建共治共享”就不再停留在口号，而会转化为群众家门口看得见、用得上的实际服务。以“小岗位”撬动“大治理”的实践，正在为基层治理现代化提供更具体、更可落地的路径。