近年来，部分经营主体反映在接受行政检查过程中存在“主体不明、程序不清、频次不均、结果不透明”等问题：有的检查未能有效证明执法人员身份与依据，企业对检查是否合法、是否重复、是否越权难以当场核实；也有的检查结果反馈不及时，企业整改依据不足、成本上升。
这类情形不仅增加企业合规负担，也容易诱发执法风险与社会关注。
针对上述痛点，东莞提出以“亮证亮码”为牵引，推动涉企行政检查全过程可核验、可追溯、可评价。
公告明确，自2026年1月1日起，东莞市各级行政执法主体进入企业开展现场行政检查时，执法人员应主动出示电子《行政执法证》作为身份凭证，并同步出示行政检查二维码。
企业现场人员可通过扫码核实检查人员身份，下载检查通知，获取检查结果，并对检查情况进行评价。
对无正当理由不出示电子执法证及二维码的，企业依法有权拒绝接受检查。
对垂直管理部门等特定情形以及人民警察等特殊岗位证件使用，仍按有关规定执行。
若因网络、设备等技术原因无法现场亮证，可先出示实体证件，并在条件具备后3个工作日内补办线上登记手续。
从原因看，此次制度安排直指涉企执法的关键环节。
一方面，涉企检查涉及多部门、多层级，既需要维护公共利益与市场秩序，也需要控制行政权力运行边界，防止随意检查、重复检查、选择性检查。
通过统一的电子证件和二维码核验机制，把“谁来查、查什么、依据何在、结果如何”固化为可被企业即时核对的信息链条，有助于减少信息不对称，压缩不规范执法空间。
另一方面，优化营商环境要求执法更精准、更透明。
东莞此前提出“无事不扰，‘码’上监督”模式，并将其纳入法治建设重点事项，说明地方治理正从“事后纠偏”向“过程约束”转变，以制度化、数字化手段提升监管效能。
从影响看，制度的直接效应是提高执法公信力与企业安全感。
企业可依法拒绝无证无码检查，形成对不规范执法的即时制衡；扫码获取通知与结果、开展评价，也为企业留存合规证据、跟进整改提供依据。
对执法机关而言，“亮码入企”意味着执法活动被全流程记录并可回溯，有利于倒逼执法人员严格依程序办事，推动检查事项、频次、标准更加统一，减少“多头检查”“重复检查”的可能，进一步明确权责边界。
长远看，这有助于把监管压力从“频繁入企”转向“精准识别风险”，实现监管与服务并重。
同时也应看到，制度落地仍需配套完善。
一是要细化“正当理由不出示”的认定边界，避免出现执法人员与企业对程序理解不一致导致的现场争议。
二是要加强平台稳定性与数据安全，确保二维码核验、通知下载、结果查询等环节在高频场景下运行顺畅，避免技术原因影响执法效率。
三是要推动部门间信息共享与检查统筹，防止“各亮各码但仍各自为政”，让企业获得真正的减负感。
四是要健全投诉受理与闭环反馈机制。
公告已明确可向所在单位或当地司法行政部门反映，并提供热线渠道，关键在于做到件件有登记、事事有回音、结果可查询，以监督促规范。
就适用范围而言，公告所称“企业”覆盖有限责任公司、股份有限公司、个人独资企业等各类企业组织形态，不包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。
对个体工商户、个人合伙、农民专业合作社等经营主体开展行政检查时，参照执行。
这种划分兼顾了法定概念与实际监管对象，有利于形成更大范围的制度覆盖面。
前景看，涉企行政检查治理正向“标准化、数字化、信用化”方向演进。
随着“亮证亮码”制度常态化，执法行为将更易被监督、评价与纠偏，有望推动跨部门联合检查、分级分类监管、非现场监管等方式加快落地。
对企业而言，程序清晰、规则可预期将降低制度性交易成本，促使更多精力投入研发、生产与市场拓展。
对城市治理而言，依法行政与高质量发展相互促进，营商环境竞争力将进一步增强。
从"亮证执法"到"码上监督"，东莞涉企行政检查改革折射出法治政府建设的深层逻辑——以程序正义保障实体正义，用技术赋能提升治理效能。
这项看似细微的制度创新，实则是构建亲清政商关系的关键切口，其背后蕴含的"权力进清单、清单进系统"治理思路，或将成为新时代营商环境优化的标准范式。