近日，上海市普陀区人民法院审结一起因情谊借住引发的侵权责任纠纷；案件围绕无偿借住期间发生的意外伤害展开，法院最终认定提供住宿的一方不承担赔偿责任，为实践中区分情谊行为与侵权责任提供了参考。 据了解，原告李某此前在上海从事家政工作，与雇主朱某相处较为熟悉。李某离开上海后因患病需定期返沪就医——朱某出于关照与情分——将自家钥匙交给李某，允许其来沪时随时借住，且未收取费用。2024年9月，李某再次来沪复查。入住期间一天夜里，李某在朱某卧室的高低床上铺就寝时，因头朝无护栏一侧，半夜不慎跌落，当场无法动弹。经医院诊断，李某脊髓损伤，伤情严重。 事故发生后，双方对责任认定各执一词。李某认为，朱某房屋既自住又出租，带有一定经营属性；高低床护栏高度偏低、长度不足等隐患，是其跌落受伤的重要原因，朱某应承担部分赔偿责任。朱某则辩称，其从事家政中介工作，房屋确会出租给暂未找到雇主的家政人员，但此次让李某借住完全出于好意且未收费，属于情谊相助。朱某同时表示，家人长期使用该高低床未发生过意外；李某此前几天一直睡客厅沙发，当天是其自行选择睡到高低床上，该意外不应由其承担责任。 法院审理认为，侵权责任的认定需综合考量侵权行为、损害事实、因果关系及过错等要件。本案中，朱某基于友谊无偿提供住所，主观上不存在故意或重大过失，客观上亦无实施导致李某受伤的侵权行为。李某作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，其选择在无护栏一侧就寝，与损害结果之间存在直接因果关系。综合全案事实，法院判决驳回李某全部诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，判决已生效。 法律界人士指出，情谊行为在法学理论中亦称“好意施惠”，指当事人基于友情、善意或社交习惯实施的无偿行为。我国法律强调互助友爱，也对无偿施惠者给予适当保护。一般而言，只要施惠者主观上不存在故意或重大过失，通常不认定构成侵权。此裁判取向有助于在公平与善意之间保持平衡。 该案的审理与判决具有现实意义。从法律层面看，裁判深入明确了情谊行为的责任边界，避免将偶发风险过度转嫁给善意施惠者，减少“好心却担责”的顾虑。从社会层面看，合理的责任划分有利于鼓励日常互助，同时也提示受惠者加强安全意识，对自身安全承担应尽注意义务。
情谊相助是社会温情的重要来源，但善意并不等于无限责任。依法厘清侵权责任构成要件，既保护当事人合法权益，也为善意留出空间。规则更清楚、提醒更及时、风险更可控，互助才能更安心、更长久。