问题——述职评议本应以事实为依据、以数据和成效为支撑，为新一年工作明确“路线图”和“任务书”。但一些地方和单位，少数干部把述职当成“材料展示”“文字闯关”：有的在办公室里拼凑亮点、堆叠概念，用“写得好”替代“干得好”；有的对问题遮遮掩掩，对短板一带而过，回避矛盾、回避责任；还有的把述职变成比拼篇幅和辞藻的竞赛，报告看似“热闹”，却难以对应实际。这类失真述职，表面是文风问题，实质是作风问题、政绩观问题。 原因——述职“掺水分”的背后，既有个体动机，也有制度与环境因素叠加。一上，部分干部急功近利，把短期可见的“显绩”看得过重，对打基础、利长远的“潜绩”讲不清、也不愿讲，于是倾向用包装来掩盖能力不足或工作欠账。另一方面，少数单位考核评价仍有“材料导向”“印象评分”的惯性，指标不够聚焦，过程管理不够细致，使“写得漂亮”更容易被认可。再加上一些述职环节缺少穿透式核验，问得不深、追得不紧、查得不严，“水分”便有了空间。形式主义往往不是一朝一夕，而是在对“好看好听”的偏好中逐渐累积。 影响——述职失真首先会带来判断偏差，影响资源配置和工作部署。上级依据失真的“成绩单”决策，容易方向跑偏、重点失焦，甚至把有限资源投向“看上去很美”的项目。其次会助长不良导向，挤压踏实干事者的空间：当“会写”的比“会干”的更占优势，基层干部容易陷入迎检、迎评、迎报的循环，增加不必要负担，挤占抓落实的时间精力。更深层的危害在于损害公信力：干部队伍形象和组织权威来自公开透明、实事求是。一旦述职变成表演，群众对政策执行与治理效能的信任就会被侵蚀，进而影响凝聚力、执行力。 对策——推动述职评议回归本源，关键在“实”和“严”两端同时发力。其一，树立鲜明实绩导向。述职内容要从“写什么”转向“干成了什么”，用事实、数据和结果说话，既讲亮点也讲不足，既讲完成情况也讲未达原因与整改路径。对民生事项、风险隐患、资金项目等，应列出可核验的清单化台账，避免空话套话。其二，完善核查与问责闭环。组织部门要把好关口，探索将述职材料与日常督查、专项检查、审计监督、群众反馈等信息贯通比对，必要时开展实地核查、抽查复核；对弄虚作假、刻意夸大者严肃追责，让“造景”付出代价。其三，优化评议方式和考核体系。评议不能只看篇幅与措辞，应围绕重点任务设置结构化问题，鼓励“追问式”评议，倒逼把工作逻辑、关键举措、实际成效与问题根源讲清楚。同时深入压减不必要的材料报送，减少重复填表和多头报送，把时间还给一线。其四，畅通群众监督渠道。与群众切身利益有关的事项，可适度公开进展与成效，建立“结果可验证、过程可追溯”的反馈机制，让群众评价成为校准述职的重要标尺之一。 前景——从治理现代化的要求看，述职评议不仅是年终环节，也是提升治理能力的重要抓手。随着数字化治理能力增强、监督体系健全，述职真实性将更易核验，虚报浮夸的空间会进一步收缩。可以预期，未来述职评议将更强调过程管理与结果导向相统一，更注重把“问题清单”转化为“整改清单”“责任清单”，把“工作复盘”转化为“能力提升”。当述职真正成为推动落实、改进作风的工具，干部敢讲问题、愿担责任、善抓整改的氛围也会更浓厚。
述职报告的本质是工作的镜子、作风的尺子。当每一份总结都经得起群众检验、实践检验，我们就能在实事求是的土壤里培育更健康的政治生态。新时代新征程，唯有以直面问题的勇气挤干“政绩水分”，才能交出经得起检验的发展答卷。