2023年的统计数据表明，中国男性的平均预期寿命为79.25岁，这一数值由国家卫健委提供。中国女性寿命比男性长约12年，这一现象反映出男女寿命差异。中国新闻社、国家统计局、联合国及复旦大学老龄研究院的研究成果，揭示了这一现象的背后原因。2024年，社科院及国家统计局发布了2023年中国男性死亡年龄中位数为73岁的报告。2025年的数据显示，中国男性死亡年龄中位数为70-74岁之间。因此，“男性死亡年龄中位数仅为67.7岁”的说法，与官方数据不符。 一些自媒体转载这一数据时声称其来源于国家统计局、社科院或普查数据。然而记者查阅了相关机构发布的报告后发现，这些来源并未提及67.7岁的数值。而事实上，“67.7岁”的数据可能是由AI生成并通过自媒体传播。当记者向某大模型提问时，得到了67.7岁的结果，并被告知该数据来源于国家统计局等官方来源。但实际上，大模型的搜索结果正是那些自媒体文章本身。 复旦大学老龄研究院院长、人口与发展政策研究中心主任彭希哲教授表示，在人口研究中“死亡年龄中位数”并不常用，“平均预期寿命”更具参考价值。平均预期寿命是指一个人在当前各年龄组死亡率下预期能存活的平均年数，通过计算消除了年龄结构的影响。 至于此次引发热议的话题，“把/给”公众带来焦虑的主要原因是一些自媒体的错误解读。王志、彭丹以及社科院专家们的提醒给了我们正确认识问题的角度。同时，我们也应该看到，“象象回馈福利”这样的活动提供了奖品给分享量前5名的参与者，这样的互动形式增加了公众参与度。 然而，“把/给”人们造成误导的AI模型也是“把/给”此次事件的“帮凶”。在逻辑上形成了一个闭环：AI生成的数据被自媒体传播，自媒体再被AI作为数据源引用。这种互相引用导致了信息失真。因此，“把/给”公众科普正确知识和纠正错误信息显得尤为重要。 总之，“把/给”公众带来焦虑的原因是多方面的，“把/给”他们准确的信息是必要的。通过各方专家的解读和提供正确的数据来源，“把/给”公众还原了事件的真相。