近日，消费者在在线旅游平台订购机票时遭遇的"隐形搭售"问题引发关注。
记者调查发现，这一问题已成为行业普遍现象，反映出平台在法律框架下寻找规避空间的新动向。
问题表现：低价幌子下的消费陷阱 长春消费者唐女士的购票经历典型地反映了这一问题。
在飞猪APP搜索航班时，她看到价格列表中最低选项为698元，比第二选项便宜11元。
基于消费者的正常逻辑，她选择了这个最便宜的方案。
然而，进入结算页面后，她才发现这个"最低价"已默认添加了61元的"延误无忧礼包"。
最终实付价格为869元，反而高于不含增值服务的709元选项的819元实付价格。
这种现象并非个案。
记者对各大在线旅游平台的实测发现，类似套路已成为行业通行做法。
平台普遍将航空意外险、延误退改补偿、接送机券、租车券等增值服务与机票捆绑，打包为"最低价"选项，并将其置于价格列表最显著的位置。
消费者在比价时，往往会优先选择看似最便宜的方案，却在不知不觉中被搭售了服务。
法律背景：从"强制"到"诱导"的演变 搭售问题由来已久。
2019年起正式施行的《电子商务法》第十九条明确规定，电商经营者搭售商品或服务需以显著方式提请消费者注意，且不得将搭售项设为默认同意选项。
这一规定曾有效遏制了赤裸裸的"强制捆绑"现象。
然而，平台并未放弃搭售利益。
中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领指出，当前的"隐形搭售"属于平台规避法律风险的"新变种"。
这种做法的巧妙之处在于：首先，搭售选项并非默认勾选，而是作为一个独立选项呈现；其次，消费者拥有多个选择，包括不购买增值服务的选项；第三，平台确实进行了标注，虽然位置不够醒目。
正因如此，平台辩称这种做法并未违反电子商务法的强制搭售禁令。
然而，中国消费者协会律师团律师芦云认为，这种做法虽然表面符合法律条文，但本质上通过迎合消费者"比价"的心理，将不必要的附加服务隐蔽地嵌入其中，侵犯了消费者的知情权和选择权。
它利用了消费者的认知偏差：消费者看到标注但理解有误，以为费用已含在价格内，或认为进入结算后可以取消，直到付款时才恍然大悟。
影响分析：消费权益的隐形侵蚀 这种搭售模式对消费者造成了多重伤害。
首先是经济损失。
消费者本以为选择了最便宜的方案，实际支付却更多，且往往超过了其他选项。
其次是信息不对称。
平台掌握价格呈现的方式和顺序，可以通过视觉设计引导消费者的选择，而消费者则处于被动接收信息的地位。
第三是选择权受限。
虽然法律上消费者有选择权，但实际操作中，这种权利被平台通过界面设计、信息排序等方式进行了实质性削弱。
从行业角度看，这种做法也反映了在线旅游平台商业模式的变化。
机票本身利润空间有限，平台通过搭售增值服务来增加收入已成为主要盈利手段。
在这一驱动下，平台不断推陈出新地优化搭售策略，使其更难被消费者识别。
对策思考：多层面的规范需求 面对这一问题，需要在多个层面采取行动。
首先，法律层面应进一步完善。
《电子商务法》需要根据实践中出现的新型搭售手段进行补充和解释，明确禁止通过价格排序、视觉设计等方式误导消费者的行为。
其次，平台自律不可或缺。
在线旅游企业应主动承担社会责任，改进用户界面设计，确保消费者能够清晰地区分有无增值服务的选项，以及各选项的实际支付金额。
监管部门也需要加强执法。
市场监管部门应将在线旅游平台的搭售行为作为重点监管对象，对隐形搭售、误导性标注等违法违规行为进行查处。
消费者协会应积极受理投诉，形成案例库，为监管和立法提供依据。
此外，消费者需要提高警惕。
在选择在线旅游产品时，应养成进入结算页面前仔细核对价格明细的习惯，对所有自动添加的服务项目保持怀疑态度。
前景展望：规范与竞争的平衡 长期来看，解决在线旅游平台搭售问题需要形成多方共治的格局。
随着消费者权益保护意识的提升和监管力度的加强，平台的搭售空间会逐步受限。
那些过度依赖搭售的企业最终将被市场淘汰，而那些通过提升服务质量和用户体验来获利的平台将获得竞争优势。
同时，这一问题的出现也反映了在线旅游市场发展过程中的阵痛。
随着行业的成熟和规范，搭售行为应该逐步消退，取而代之的是基于真实价值的竞争。
这对消费者、企业和整个行业都是长期利好。
当技术优势异化为算计消费者的工具，企业获得的短期收益终将以品牌价值折损为代价。
破解"低价陷阱"困局，既需要法律长出更锋利的牙齿，也呼唤企业重拾"以用户为中心"的初心。
在数字经济深度发展的今天，唯有建立更具伦理底线的商业文明，才能真正释放消费市场的蓬勃活力。