问题——冬日暖阳照进赵县县城的一间办公室，两位村民并肩来访，交谈间已不见往日的火药味。时间回到一年前，他们因建房遮光问题矛盾激化：一方依法审批后，于自家宅基地建设二层楼，既用于仓储也用于加工增收；另一方认为院落采光受影响，生活不便。随后，冲突从口角演变成“堵心事”，甚至出现紧贴新房根部挖坑蓄水等过激行为，房屋返潮隐患随之加重。多轮村级调解无果，矛盾一度逼近诉讼边缘，邻里关系濒临破裂。 原因——此类纠纷表面围绕“遮光”“距离”等具体问题，背后往往叠加多重因素：一是利益与感受交织。房屋建设虽合规，但相邻住户通风采光、晾晒等日常体验发生变化，容易产生“被忽略”的心理落差。二是沟通渠道不足。邻里之间缺少基于规则的协商路径，情绪先行、误解累积，小事易拖大。三是生活压力外溢。部分村民长期外出打零工、收入不稳，面对他人发展项目、生活改善，容易滋生焦虑与对比心理，矛盾更易从“争一口气”走向对抗。四是法律认知与成本顾虑并存。双方都知道诉讼可以“分对错”，却也担心耗时费钱、伤了长期相处的情分，在反复拉扯中矛盾不断升级。 影响——邻里纠纷一旦长期对立，会直接冲击农村生产生活秩序与家庭安全感：一上，过激行为可能造成房屋损害、财产损失，甚至引发人身冲突风险；另一方面，关系恶化带来“互不往来”的社会隔离，形成负面示范，影响村庄公共事务协同与互助传统。同时，若大量纠纷进入诉讼程序，不仅增加基层治理成本，也不利于实质性化解，容易出现“案结事未了”。对当事人而言，赢了官司未必赢得生活，输了官司更可能积怨，后续隐患仍。 对策——在当地综治中心，曾任审判监督岗位的退休法官张胜波以特邀调解员身份介入。他没有停留在简单“劝和”，而是把工作做细做实：先入村看现场、听双方诉求，理清矛盾脉络与现实困难；再分开沟通，既讲规则也讲情理。面对情绪较大的当事人，他不急于争对错，而是从乡里口碑、行为后果切入，提醒社会评价与潜在风险，先让当事人把“气”降下来；随后提出兼顾可行性与获得感的方案——将“填坑消隐患”与“就近就业增收入”同步推进：一上恢复现场、消除返潮隐患，化解眼前冲突；另一方面引导双方把对立转为合作，对接一方企业用工需求与另一方稳定就业诉求，促成“矛盾化解+民生改善”的双重结果。最终，双方村内达成一致，修复日常相处细节，重建互信，邻里关系从“见面就硬”转向互帮互助。 这个案例的启示在于，基层治理需要“专业力量+群众工作”共同发力。赵县将退休法官作为专业资源嵌入综治体系，发挥其司法经验、调解技巧和对乡情的熟悉度，在尊重法律边界的前提下，精准识别矛盾背后的利益结构与情感症结，以组合式方案推动实质化解。石家庄法院系统近年来逐步健全“银发调解员”机制，完善选聘与补贴保障，择优吸纳退休法官担任特邀调解员，推动更多纠纷在诉前、在基层解决。据介绍，2025年以来，全市“银发调解员”参与调解案件1.2万余件，调解成功率达40.05%，已成为基层社会治理中的一支专业力量。 前景——随着农村产业发展、住房更新、人口流动加速，邻里纠纷呈现类型多样、诉求复合等新特点。下一步，让“银发调解员”机制更好发挥效能，需要在三上持续发力：其一，强化规则供给与前端预防，围绕建房采光、边界距离、排水通行等高频事项，完善村规民约与指导清单，让群众协商有据可依。其二，提升协同闭环能力，打通综治中心、村委会、司法所、法院诉讼服务等资源，形成“受理—研判—调处—回访”的常态化流程。其三，完善激励与保障，推动调解员培训、补贴、保险及责任边界更清晰，让经验型人才愿意下沉、能够长久扎根。更重要的是，在化解个案的同时，把可复制的方法沉淀为制度，把“化解一次”转化为“减少一类”，持续推进诉源治理，推动基层善治。
从“房后挖坑”到“近邻胜亲”的转变——不只是两户村民关系的修复——也是基层治理理念的一次升级。它启示我们，化解矛盾的关键不在于分出胜负，而在于找到共识。退休法官扎根调解一线，以专业经验和人生阅历为群众排忧解难，说明了法治工作者的社会责任，也为完善基层治理体系提供了可借鉴的路径。