就在1月15日晚上，参与创作的团队通过社交媒体给出了公开回应。他们坦承，“之前的考量确实太单薄”，一味追求视觉效果，把对候鸟可能造成致命伤害的风险给忽略了。于是他们把这次展出的装置彻底拆除了。任俊超、张兆博、Patrick Jones这几位艺术家组成的SSG团队给出了一个决定，马上终止项目。当时的展览是在湖南岳阳洞庭湖君山岛举行的第三届天下洞庭国际芦苇艺术季，这里聚集了来自国内外艺术家的15件作品。其中Bird-building这一类行为曾在1972年就被命名为Bird的冲击问题。其实这件作品原本是想把5米高的镜面不锈钢塔结构立在芦苇湿地上面，通过镜面反射来模糊现实和虚幻的边界。Bird-building碰撞问题出现在鸟类无法区分镜面反射和真实场景的情况下。 洞庭湖地处东亚-澳大利西亚候鸟迁徙的关键路线上，既是中转站也是栖息地。每年这里要经过数百万只候鸟。如果在这候鸟生命线的核心区域放上大型镜面装置，那潜在的生态威胁是非常大的。其实专家早就指出鸟类常把玻璃或镜面所反射的景象误判为飞行通道，从而造成高速撞击伤亡。这时候发生的争议，把生态保护这个话题推到了舆论的风口浪尖。这次风波不仅仅是讨论一件艺术品要不要保留的问题，更是在探讨人类进行艺术创作的时候到底该把什么放在首位。 大家意识到在生态敏感区搞活动必须守住底线和承担社会责任。这次事件迅速变成了一堂生动的公共环保课和艺术伦理讨论课。它逼着大家去想：在像洞庭湖这样国家级乃至国际重要的生态功能区进行任何形式的人类活动都得遵循什么前提？那就是对生态规律的充分尊重与科学评估。公共艺术的价值在于它能启发思想和表达美感，但更重要的是能与自然环境和谐相处。任何损害环境福祉的创作都很难真正实现它的公共价值。 岳阳洞庭湖国际芦苇艺术季本身就是个以湿地生态元素为载体的文化品牌。这次风波其实是一次很好的实践检验机会，它让主办方和策展方明白必须把生态安全评估当作项目策划和实施中不可逾越的刚性环节。Bird-building这种行为如果发生了，后果可能很严重。而这次《浮土》作品迅速拆除和团队致歉的举动体现了一种可贵的纠错态度和对自然的敬畏之心。虽然风波以作品撤离告终，但它留下的思考还在继续延伸。它表明生态文明建设已经深入人心的今天，任何实践都得把生态保护放在核心位置。对于公共艺术来说，“公共性”的内涵正在拓展，既包括与人对话也涵盖与自然万物共处。Bird-building这类问题或许能成为中国公共艺术发展历程中的一个重要节点。 《浮土》作品的撤展历程从亮相到终止只经历了短暂的时间。这个装置本来是为了探讨自然、记忆和空间的关系。科学研究也早就发现鸟类无法有效区分玻璃或镜面反射出的影像与真实空间，Bird-building就是因为鸟类误判才会发生碰撞事故。岳阳洞庭湖君山岛举办的芦苇艺术季展现了自然与艺术融合之美。这个装置把一片芦苇湿地“抬升”至空中模糊虚实边界。这次风波让所有人意识到进行艺术创作时必须恪守底线与应承担的社会责任。大家现在更清楚地看到在生态敏感区域进行创作时必须尊重生态规律并进行科学评估。Bird-building的风险再次提醒人们要重视这些问题并采取措施避免发生悲剧。岳阳洞庭湖君山岛的第三届天下洞庭国际芦苇艺术季因为一件作品引发了生态保护争议成为舆论焦点。任俊超、张兆博、Patrick Jones这几位艺术家组成的SSG团队这次给出了深刻的反思。Bird-building问题让大家更明白公共艺术不仅要有美学表达还要能与环境和谐共生。 洞庭湖国际芦苇艺术季本身就是一个倡导人与自然和谐理念的文化品牌。Bird-building这类问题如果不及时解决就会造成悲剧发生。岳阳洞庭湖君山岛的这个展览让人们看到了环保的重要性以及艺术创作时应有的责任感。任俊超、张兆博、Patrick Jones这几位艺术家组成的SSG团队现在明白了艺术介入不应以干扰生态平衡为代价。Bird-building风险一旦出现后果就会很严重所以必须重视起来进行科学评估与生态安全评估必须成为项目策划与实施不可逾越的刚性环节建立更严格的作品准入与动态监督机制才能避免类似悲剧再次发生。Bird-building问题让大家认识到任何忽视乃至损害公共环境福祉的“创作”都难以真正实现其公共价值所以必须重视起来建立更严格的作品准入与动态监督机制才能避免类似悲剧再次发生任俊超、张兆博、Patrick Jones这几位艺术家组成的SSG团队现在明白了艺术介入不应以干扰生态平衡为代价所以必须重视起来建立更严格的作品准入与动态监督机制才能避免类似悲剧再次发生。