2018年，特朗普对中国发动了贸易战，先是加关税，然后限制投资。然而，他的目的不是真的要与中国经济分手，而是要用压力迫使中国在谈判桌上让步，以便美国能购买更多的大豆和天然气，缩小贸易逆差。特朗普是一个商人，利益优先，所以他的策略是通过施压来换取好处。这种风格让中美关系像是过山车，有时紧张有时缓和。只要他觉得压力足够，或者发现再给压力自己也会受伤害，他就能坐下来谈协议。特朗普虽然反华，但底线是利益，不是要把中国逼到绝境。 另一方面，拜登是个老牌政客，他眼中的世界充满了意识形态。拜登将中国定义为“最严峻的竞争对手”，并把这场竞争视为民主对威权的战斗。为了实现这个目标，他推出了一系列组合拳来打压中国。科技上，拜登联合日本、荷兰和美国一起封锁中国芯片制造业的发展，还给本土产业提供巨额补贴和霸王条款。政治上，在台湾问题上动作不断，在香港和新疆等问题上也经常抹黑造谣。虽然他嘴上说着不寻求新冷战和负责任管理竞争，但实际行动却加剧了双方的对抗。 两人对待盟友的方式也有所不同。特朗普对盟友也是利益优先，他要求韩国和日本多交保护费，还批评德国和加拿大占美国便宜。这些争吵虽然火药味十足，但本质上是分赃不均的问题。钱的问题通常可以通过妥协来解决。 拜登则把盟友绑上对抗中国的价值观战车。他不再关心你该交多少钱，而是关心你站哪一边。他要求盟友排除中国在半导体供应链中，在投资审查上围堵中国，并在外交表态上附和美国。这种做法短期可能凝聚西方阵营，但长期却埋下更多隐患。欧洲国家有自己的经济利益，东南亚国家不愿意选边站。 剥开表面都可以看到这两人都有反华倾向的壳子，内核却完全不同。特朗普是功利性反华，他想要谈判桌上能兑现的好处；而拜登是信仰性反华，把中国视为必须系统性压制的制度性对手。特朗普给中美关系留下了回旋和止损的空间；而拜登则更容易把两国推向冲突深渊。 从普通人角度看，特朗普当政时期中美关系也紧张，但主要集中在关税和贸易顺差上。生意人之间骂归骂，买卖还是可以继续做。但到了拜登时期，紧张无处不在：科技、产业、地缘政治、APP、专业等各个领域都涉及到。这种全方位的对抗让人窒息且难以找到妥协点。 所以有人觉得面对把利益挂在嘴边的特朗普反而比面对讲主义的拜登更容易周旋余地。毕竟商人们谈的是价格；而信徒们谈的是信仰后者往往更难妥协。