新年刚开始，美国政府就正式动手，开始把自己退出很多国际合作机制的程序给启动了。涉及的范围可真不小，什么公共卫生、气候环境，还有人权保障这些关键的全球治理领域全都包含进去了。从备忘录看，退出的机构里有联合国教科文组织、世界卫生组织下面的一些专门机构，还有国际劳工组织这样长期起作用的跨国协调平台。专家说，这种“批量退出”行为跟以前不一样，以前顶多就是在某个领域搞点政策调整，这次完全是冲着二战后慢慢建立起来的多边合作体系去的。 分析人士认为，背后有两种逻辑在混着来。表面上说是为了“成本效益”，其实是在挑挑拣拣地承担义务。数据显示，美国在过去七十年里给这些国际组织分摊了大概12%的常规预算，但通过这些平台拿到的市场准入和制定技术标准的好处，远比花钱多得多。更可怕的是，“有用就留，没用就扔”这种实用主义哲学，现在正变成破坏国际规则体系稳定性的大问题。 联合国开发计划署最近的报告指出，美国这次退出可能会带来三重坏影响。第一是直接造成像全球疫苗分配机制、气候变化适应基金这样的关键项目每年少了约47亿美元；第二是引发连锁反应，动摇别的国家对多边机制的信心；最严重的是会破坏规则的连续性和可预期性。尤其是在全球疫情还在蔓延的时候，公共卫生领域的协作要是受损了，很可能会耽误全球复苏的步伐。 面对这些挑战，国际社会开始想办法修补了。欧盟宣布要多给相关国际组织加30%的资助额度，中国、德国、法国这些主要经济体也说了会通过提高会费占比、加强南南合作等来弥补缺口。还有东盟、非盟这些区域性组织最近也发了声明强调要加强区域协作，并且推动联合国安理会专门讨论怎么维护多边体系的稳定。 这种既修补老问题又创新新思路的做法正在形成新范式。历史上看秩序调整往往伴随着责任的再分配。现在虽然短期治理效能可能会受点影响，但也让大家开始反思改革的路怎么走。展望未来五年，全球治理大概会有三个新特征：新兴经济体在国际组织的话语权会变大；区域性机制和全球性平台会连得更紧；数字化治理、公共卫生这些新领域的规则制定会变得更分散。 学者们觉得这种“压力测试”反而可能把秩序推向更公平合理的方向。就像古罗马哲学家塞涅卡说的，“我们是在为后代播种”，我们现在维护规则的每一次努力都是在给后代种棵遮风挡雨的树。世界终会证明，只有尊重规则、共担责任的航行才能带领人类穿过风浪。