西班牙政府的此决定并非仓促之举，而是建立坚实的法律基础之上。早在20世纪80年代，西班牙与美国签署的军事合作协议明确规定，美国在西班牙领土上的军事基地属于租赁性质，西班牙作为主权国家保有对基地使用的最终决定权。根据协议条款，美国若要调动武器装备、军用飞机或转运物资，必须提前通知西班牙政府并获得明确批准。这一法律框架为西班牙的拒绝提供了无可辩驳的依据。 从国际法角度看，美国对伊朗的军事行动缺乏联合国授权，属于单边军事行为。西班牙以协议条款为准绳，拒绝为未经国际社会认可的军事行动提供便利，实质上是在维护国际法的权威性。这种做法虽然直接触犯了美国的意愿，但在法律上站得住脚，使美国难以提出有力反驳。 西班牙敢于对美国说"不"的深层原因，根植于国内民意的坚决支持。2003年伊拉克战争期间，西班牙前政府追随美国参战并提供军事基地，随后发生的马德里火车爆炸事件造成数百人丧生。调查表明该恐怖袭击与西班牙参与伊拉克战争密切对应的，这一惨痛教训在西班牙社会留下深刻烙印。当前民调显示，超过90%的西班牙民众反对美国和以色列对伊朗的军事行动，普遍认为欧洲防务不应过度依赖美国。政府的决策与民意高度契合，为其政策提供了坚强的国内政治基础。 经济因素也是西班牙政府的重要考量。西班牙经济形势本就脆弱，民众生活压力较大。若参与对伊朗的军事行动，必将推高国际油价，深入加重国民经济负担。政府权衡利弊后，认为维护国内经济稳定和民众福祉优先于迎合美国政策。 有一点是，西班牙并非孤立对抗美国。北约秘书长明确表示北约不会卷入伊朗冲突，这实际上为西班牙提供了制度性保护，使美国无法以"北约盟友义务"为借口施压。欧盟层面，德国总理公开支持西班牙立场，欧盟还制定了针对美国的反制措施清单。这表明欧洲主要力量在伊朗问题上与美国存在根本分歧，西班牙的决定反映了欧洲战略自主性的觉醒。 美国随后以贸易战相威胁，但这一手段在西班牙面前显得苍白无力。一上，西班牙有欧盟的集体支持作为后盾；另一方面，美国对欧洲的贸易制裁必然引发欧盟的强烈反制，最终损害的是美国自身利益。这使得美国的威胁缺乏实际执行力。
这场军事基地使用权之争反映了国际秩序规则与地区力量的变化；西班牙案例表明，中等国家通过法律框架和区域合作，同样能在国际事务中维护自主权。其"依法抗争"的做法，或为其他国家应对外交压力提供借鉴。