美国政府打算搞个“和平委员会”，这事儿引起了全世界的关注。大伙儿都担心多边合作的权威性是不是要动摇了。就在当地时间1月20日，白宫布雷迪新闻发布厅里的一场记者会，直接把大家的眼球都吸引过去了。美国总统在回答问题时，头一回承认新设立的这个委员会有可能把联合国给取代了。这话跟他之前说的“联合国得继续存在”放在一起看，感觉挺微妙的。这就把美国对现在国际治理体系的复杂心思给暴露出来了。消息灵通人士说，这个委员会已经开始招人了。它的运作模式挺有意思：一方面特意挑加沙冲突先办，说明挺在乎地区问题；另一方面又说要管其他冲突，感觉又想管全世界的事。更让人操心的是，美方给参加国定了个10亿美元的“永久入会费”，这就用资本实力来定资格了，完全不按老规矩来。有分析家说，这可能会惹出三桩连锁反应：第一，巴以那边还在打呢，现在搞新的调解机制，肯定会削弱联合国安理会原来的协调作用；第二，拿经济实力当准入证，会把全球安全治理的价值导向给带偏；第三，搞个平行机构出来，会把国际社会弄成好几派，特别是那些发展中国家可能会分化。历史经验告诉我们，国际机制的发展总是跟大国博弈分不开的。1945年搞联合国的时候，本来是想超越同盟国和轴心国那种二战格局，搞个普适性的安全架构。可现在有些国家总想搞什么选择性的多边主义来代替普遍性的多边主义，这其实就是变相定义集体安全原则。值得留意的是，这种改变不是大伙儿商量好的结果，而是照着一个国家的战略想法来的。从法律上讲，《联合国宪章》第一百零二条规定成员国得把国际协议交上去登记。要是那个“和平委员会”弄出了有约束力的文件却没在联合国备案监督，那就是开了个危险的先例。长远看影响更大的是现在气候变化、卫生防疫、粮食这些全球性难题都需要大家一块儿使劲协调才能解决，这时候搞个平行机制只会分散本来就不多的外交精力和政治资源。 不少迹象表明这个主意在国际社会里激起了不小的浪花。欧盟的博雷利高级代表之前就说过“任何和平倡议都该加强而不是削弱联合国”，非洲联盟主席法基也说了“联合国宪章原则是替代不了的”。在大西洋那边的美国国会，已经有议员联名让白宫把这委员会的法律授权和钱怎么花的细节报出来。旧秩序变的时候总免不了新旧机制撞车打架。不过构建人类命运共同体需要更有包容性的治理方案。 要是和平成了可以标价的门槛，多边主义变成了选择性合作，那国际社会肯定要付出代价。历史肯定会证明只有守住《联合国宪章》的宗旨原则、在广泛协商中完善体系才能真正建起持久和平的基础。正如古罗马的西塞罗说的：“和平的律法比战争的技艺更宝贵”，这条两千年前的智慧直到现在都值得咱们好好琢磨琢磨。