在1月8日那天，新华社在北京发了篇文章，标题是《无力自主，何以自洽？》。有个记者讲了一件事，几天前在布鲁塞尔开了场记者会，让欧洲的外交政策一下子就露馅了。大家都在那里当镜子照，结果发现欧洲其实是个双重标准。那个时候阿妮塔·希佩尔是欧盟委员会发言人，她面对美国对格陵兰岛的企图，态度可坚决了，说要坚定捍卫国家主权和领土完整，还要坚持联合国宪章的原则。她把这些东西说得像是放之四海而皆准的道理。可是话题一转，问到美国在委内瑞拉搞的那些事合不合法，她就开始含糊其辞，说现在评估法律影响还太早。短短几分钟的时间，“普遍适用”的准则就变成了“选择性适用”。面对亲疏远近的利益问题，原则上的强硬一下子就软下来了。 从布鲁塞尔的欧盟总部到各个成员国政府，大家的表态都差不多：呼吁和平过渡，强调尊重国际法，就是不点名批评发动军事入侵的美国。还有些欧洲领导人甚至说，要评估美军行动的合法性是很复杂的事，或者公开说那是正当防御。这种搞不清是非黑白、避开重点的模糊态度其实是在混淆视听，变相地给强权霸凌撑腰。 这样一来欧洲就陷入了民意的困境，在罗马、巴黎、阿姆斯特丹这些城市里，老百姓上街挥舞旗帜强烈谴责帝国主义行径。他们看得很清楚：要是对别的国家的主权践踏不管不顾，那谁都不安全。这种官方和民间的差距让欧洲在老百姓面前失去了信任度。 你说欧洲为什么这么立场模糊呢？说到底是因为它没有自主权。因为在安全方面太依赖美国了，面对强权暴力既不敢谴责盟友的单边行为，也没底气维护国际法的底线。法国教授阿莱曼诺就说过，这种犹豫其实就是默许与共谋。 当欧洲为了眼前的安全利益对霸权沉默时，它不仅丢掉了外交尊严，还纵容了暴力和胁迫的蔓延。历史早就告诉我们妥协换不来真正的安全。欧洲必须清醒认识到：对强权政治的沉默退让甚至纵容，最终害的是自己也破坏了人类文明的和平基石。