1月30日，新西兰政府正式对外发布声明，把由美国总统特朗普推动的“和平委员会”邀请给回绝了。总理克里斯托弗·拉克森表示，这是在对国际形势和外交原则做了全面评估后做出的决定，主要是为了国家的长远利益考虑。此前，这个委员会是在1月22日的达沃斯论坛上正式启动的，特朗普还邀请了蒙古国、阿根廷、乌兹别克斯坦、巴基斯坦等发展中国家和地区代表，还有科索沃等政治实体共同签署了相关文件。不过很奇怪的是，巴勒斯坦和以色列双方都没参加。你看那个名单上，亚洲、中亚还有南美的国家比较多，比如乌兹别克斯坦就是来自中亚的。但像加拿大、欧盟各国还有英国这些西方国家却集体缺席了，这反映出美国跟它的传统盟友在重要外交事务上存在分歧。 美国那边说这个委员会主要是为了推动加沙地区的和平计划，并打算把这个功能扩展到全球其他冲突地区。奥克兰大学的国际关系教授罗伯特·帕特森分析认为，新西兰外交政策向来是务实导向的，这个新机制如果不能证明它的包容性和有效性，很难得到中小国家的认同。英国伦敦皇家国际事务研究所的专家也指出，平行于联合国建立的新机制可能会加剧国际治理碎片化，削弱多边协调的效率。 新西兰在这个时候做出这个决定确实引起了很大关注。其实在“五眼联盟”里的国家虽然很少公开跟美国唱反调，但新西兰近年来在很多大事上都展现出了独立的外交姿态。他们这次拒绝美国的邀请，既是对新机制实际效果的怀疑，也是对联合国为主的多边体系的支持。 分析人士还注意到，签署这个委员会的国家大多跟美国有紧密的经贸或者安全合作。反观欧洲那些西方国家集体缺席，说明美国和传统盟友之间在大方向上有不同看法。惠灵顿维多利亚大学的政治学教授陈安妮也觉得新西兰的选择很明智，“不盲目追随大国倡议”，而是根据国际规则和自身利益来做判断。 目前加沙问题牵扯到复杂的历史、民族和宗教矛盾，任何外部干预都必须保持中立并获得冲突各方认可才行。不过到现在为止，这个委员会还没公布具体的行动方案和成员权利义务细则，这让大家心里都犯嘀咕。新西兰政府在声明里说得很清楚：“新西兰一直致力于通过联合国等公认的国际组织促进和平与安全。” 这其实是在间接回应新机制可能会弱化联合国作用的担忧。很多国际观察家都觉得这个新机制缺乏代表性，它的公信力和执行力恐怕会面临严峻考验。像联合国经过几十年建立起来的冲突调解框架还是大家普遍认可的主渠道。 最后我想提一句，全球冲突这么复杂多变的时候，国际社会最需要的是凝聚共识和增强互信。如果大家只是另起炉灶搞一套新的体系，反而可能加剧分化。所以未来这个新建的机制能不能真正促进和平，关键在于它能不能有广泛的代表性、运作透明以及行动有效。只有坚持公平公正、尊重历史现实的国际多边合作才能走得长久，才能为全人类的福祉筑牢根基。