比利时智库国际危机研究组织的美国项目高级顾问布赖恩·菲纽肯指出，鲁比奥与特朗普政府为军事行动给出的理由存在不少问题。菲纽肯觉得，凭借美国提供的关键军事支持，其实可以阻止以色列对伊朗的任何攻击。美国圣母大学法学教授玛丽·埃伦·奥康奈尔给出了另一种观点，她觉得美国对伊朗动武完全没道理。奥康奈尔说国际法明确写着，国际争端必须用和平方式解决，像谈判、调解、还有国际组织介入。她还批评特朗普政府的说法很模糊，只提了“伊朗即将发动袭击”和“阻止伊朗获得核武器”。《联合国宪章》要求，至少得有伊朗正在发动重大袭击的证据才行。为了给美方军事行动找理由，鲁比奥早前提出一个说法。他2日声称，美国之所以对伊朗发动军事打击，是因为以色列要袭击伊朗，而美国也会被伊朗报复。特朗普次日驳斥了这种把美国拖入冲突的说法，称决定是基于“伊朗即将率先发动攻击”的判断。这是一个针对“先发制人”的军事打击行动的讨论。美国国务院早些时候提出另一个理由，即美国之所以对伊朗发动军事打击，缘于以色列将袭击伊朗。莱维特在白宫新闻发布会提到，美国的这次军事行动是基于伊朗对美国构成的各种直接威胁的累积效应。刘曦报道说莱维特还提到了总统基于事实认为伊朗确实构成紧迫和直接威胁的判断。法新社6日报道称美国和以色列2月28日联合对伊朗发动了这场行动。新华社微特稿里说法律专家认为美国对伊朗动武违反了国际法。白宫声称这是为了遏制来自伊朗的“直接威胁”。根据玛丽·埃伦·奥康奈尔教授的说法这没有正当性。（刘曦）