问题——免费参观被“商品化”，退款纠纷频发；春节假期后，有游客反映，校方已明确“免费预约入校参观”，但仍有商家在网络平台上架所谓“入校参观票”“当天可约”等产品，价格从几十元到两三百元不等，并以“研学讲解”“酒店含早”等名目捆绑销售。部分消费者因行程变动申请退订时，遭遇无法退票、退款周期长等情况，往往需要多方介入才拿到部分退款。公众质疑主要集中在两点：一是免费公共服务为何被转手售卖；二是交易链条中的费用去向与责任主体如何界定。 原因——供需失衡叠加信息不对称，催生“代约”灰色空间。记者检索发现，对应的商品并非学校官方发布，多由旅行社或票务类主体销售。客服人员常以“我们负责操作手续”“凭身份证即可进校”等话术招揽，但对具体操作方式含糊其辞。复旦大学主管部门表示，校园参观对公众实行免费预约，须通过官方渠道办理；但在寒暑假等客流高峰期，名额紧张、公众预约困难的情况确实存在。业内人士分析，高校开放提升公共服务供给的同时，也面临“热点资源”供给有限与集中时段需求激增的矛盾；再加上一些游客对官方预约规则、名额投放机制不熟悉，第三方便借“包进校”“当日可约”等噱头制造机会，形成利用信息差牟利的灰色交易。 影响——扰乱秩序、放大安全风险，损害学校与城市形象。一是影响校园管理秩序。第三方介入可能诱导游客绕开正规流程，增加校门核验压力，干扰教学科研环境。二是放大安全隐患。校园人员密集，必须以可追溯、可核验为底线，一旦出现伪造材料、冒用身份等情况，风险不容低估。三是侵害消费者权益。付费“代约”本质上提供的是不确定服务，一旦无法兑现或产生退改争议，维权成本较高。四是对高校声誉与城市文旅环境产生负面外溢，容易让公众误以为学校“变相收费”或与商家存在合作，从而削弱公共机构公信力。 对策——多方协同“堵漏洞、优供给、强监管”。学校层面，可在坚持免费开放原则基础上，更细化分时分区管理：优化预约名额动态投放机制，节假日适度增加开放批次；设置团队参观与散客参观不同通道，明确团队申请资质、人数上限与责任人制度；对异常频次预约、疑似倒卖行为建立风控识别与黑名单机制，并通过校园公告、官方平台持续说明“未授权任何机构售票或代约”，减少误解与被诱导空间。平台层面，应对“代约入校”“访客码服务”等高风险商品加强审核与关键词治理，完善商家资质核验、服务真实性承诺、退款保障与先行赔付机制，对涉嫌虚假宣传、捆绑消费的店铺及时下架、限流或封禁。监管层面，市场监管、文旅等部门可依法查处虚假宣传、不公平格式条款等行为，推动形成“校园参观服务不得售卖、不得暗示与校方合作”的合规指引；对以旅行社名义开展的相关业务，强化合同、行程单与退改规则透明度，压实经营主体责任。公众层面，建议优先通过学校官方渠道预约，不轻信“当天必进”“内部渠道”等宣传；留存订单、沟通记录等证据，发生纠纷及时通过平台投诉和监管举报渠道维权。 前景——在更高水平开放中实现秩序与体验的平衡。高校开放校园、共享学术与文化资源，是建设学习型社会、提升城市文化氛围的重要实践。面对持续增长的参观需求，应从“临时应对”转向“制度化供给”：通过预约系统优化、信息公开透明、峰谷调节与协同治理，既保障教学科研秩序与校园安全，也让公众获得更可预期、更可获得的参观体验。对第三方借热点牟利的行为，则需以规则更清晰、监管更有力、平台更尽责形成合力，压缩灰色空间。
高校围墙打开到什么程度，既体现现代教育的开放态度，也检验社会治理的精细化水平。当校园公共属性遭遇市场逐利冲动，如何在维护秩序与安全的同时回应公众文化需求，将成为衡量高校治理能力的一道考题。破解该难题，需要技术上的精细调度，也离不开制度层面的系统设计。