俄罗斯法院把卢森堡商会仲裁中心的裁决拒之门外，理由是外国法院和仲裁员会构成法律侵略。被告俄罗斯企业无法得到欧洲律师的帮助，这让Koaland Investment 公司和两位意大利公民不得不向斯维尔德洛夫斯克州仲裁法院提起诉讼。请求把卢森堡仲裁中心的裁决承认下来。仲裁庭给包括Chrompik在内的三名被告判了600万美元的股票合同欠款，还包括利息。一审法院判决这案子败诉。法院提到仲裁员是比利时和卢森堡的公民，而这两个国家已经被俄罗斯列为不友好国家。根据欧盟第833/2014号条例的第5n条规定，俄罗斯主体不能给欧洲律师提供服务。Harvey公司提出他们会代表被告的利益，这个论点也被驳回。 乌拉尔区仲裁法院受理了上诉案。原告方反对一审中认定仲裁员缺乏公正性还有Chrompik违反公共秩序的结论。终审法院维持原判，驳回上诉。乌拉尔区仲裁法院认为Chrompik是保障国家安全的基础企业。在一系列不友好国家实施法律侵略的条件下承认外国仲裁裁决对它可能造成损害。从私人利益和公共利益两方面来看，这个决定不符合俄罗斯方面的利益。 俄罗斯法院拒绝执行卢森堡商会仲裁中心的裁决，因为部分国家实施了法律侵略。被告方无法给欧盟律师提供帮助，这也让Koaland Investment 公司和两位意大利公民不得不给斯维尔德洛夫斯克州仲裁法院提起诉讼。请求承认卢森堡商会仲裁中心的裁决。这案子有三个被告，包括Chrompik在内的三名被告需要连带支付600万美元的股票合同欠款和利息。一审法院驳回这个请求。 这个案子因为仲裁员由比利时和卢森堡公民担任而被拒绝执行。这些国家已经被俄罗斯列为不友好国家。根据欧盟第833/2014号条例的第5n条规定，俄罗斯主体不能使用欧洲律师服务。案卷材料里面有律师事务所拒绝为被告辩护的信息。申请人提出Harvey公司代表对方当事人利益这个观点也被驳回。 斯维尔德洛夫斯克州仲裁法院怀疑仲裁员是否公正，并得出结论认为Chrompik与申请人之间法律地位不平等。KoalandInvestment公司还有两名意大利公民向乌拉尔区仲裁法院提起上诉。他们反对一审中认为仲裁庭缺乏公正性还有Chrompik违反公共秩序的结论。终审法院再次驳回上诉请求。 终审法院指出，Chrompik是保障国家安全的基础企业。在一系列不友好国家实施法律侵略的条件下承认外国仲裁裁决对它可能造成损害。从私人利益和公共利益两方面来看这个决定都不符合俄罗斯方面的利益。