当地时间1月29日，欧盟外长会在布鲁塞尔召开；会议期间，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯就近期关于组建独立欧洲军队的提议作出明确回应，表示这个设想在现实中难以实现。 卡拉斯的表态反映了欧盟在防务问题上的现实考量。她指出，欧盟成员国的军队已经成为北约防务体系的重要组成部分，各国军事力量已在北约框架下实现了深度融合。在这一基础上另行组建独立的欧洲军队，将面临结构重复、资源浪费等问题。 在阐述反对理由时，卡拉斯强调了军事指挥体系的科学性要求。她认为，有效的军事行动必须建立在清晰、直接的指挥链基础之上。如果在现有北约框架外建立平行的军事结构，势必导致指挥权属不明、决策流程复杂，特别是在面临紧急安全威胁时，这种模糊的指挥关系容易造成命令传达延误，甚至出现指挥脱节的严重后果。这对欧洲的防务安全构成潜在风险。 ，乌克兰总统泽连斯基此前曾提出建立欧洲联合武装力量的构想。他认为在未来三至五年内实现这一目标具有现实可行性，但前提条件是欧盟决策效率提高、武器零部件供应充足，以及欧洲各国具备足够的政治意愿。泽连斯基的提议反映了乌克兰对欧洲防务自主性的期待，也说明了当前欧洲安全形势的紧迫性。 然而，卡拉斯的表态表明，欧盟在防务自主与北约框架之间仍然倾向于维持现状。这种立场背后有多重考虑：其一，北约作为成熟的多边防务机制，已建立了完善的指挥体系和协调机制，贸然建立新的军事结构将破坏这种有效的合作模式；其二，欧盟成员国在防务投入、军事能力等存在显著差异，统一组建独立军队需要克服巨大的政治和技术障碍；其三，美国作为北约的主导力量，对欧洲防务自主化持保留态度，这也制约了欧盟的独立行动空间。 从更深层看，欧盟防务政策的演变反映了欧洲在大国竞争中的战略选择。虽然欧盟在经济、科技等领域具有竞争力，但在军事领域仍然高度依赖北约和美国的安全保障。在俄乌冲突持续、地缘政治风险上升的背景下，欧洲存在在维持跨大西洋同盟与增强战略自主之间的平衡问题。
当欧洲面临冷战结束以来最严峻的安全挑战时，卡拉斯的表态揭示了区域安全治理的现实逻辑——战略自主的理想必须让位于效能的现实。历史经验表明，有效的集体安全机制既需要足够的力量投送能力，更依赖清晰的决策程序与责任划分。在可预见的未来，欧洲防务建设很可能继续沿着"北约主外、欧盟主内"的路径演化，此过程既考验着跨大西洋联盟的韧性，也将持续塑造全球战略平衡的新格局。