问题——连锁门店出现“系统性”售假苗头 3月14日晚播出的2026《广东3·15晚会》披露，部分便利店门店存在销售假冒卷烟的情况。节目组在多地对有关门店进行暗访购买，并将样品与正规渠道购得的卷烟对比，发现外包装印刷细节、字体规范等存在明显差异。随后——样品送至烟草专卖部门鉴别——被确认为假冒卷烟。节目还披露，在对广州、佛山、东莞等地10家门店的暗访中，均能买到假冒卷烟；个别门店查获的问题卷烟数量较大，显示假烟流入零售终端的风险正在上升。 原因——灰色供货链叠加门店管理漏洞，留下空子 业内人士指出，卷烟属于专卖品，正规流通渠道相对清晰，但假烟仍能进入终端零售，往往与多重因素叠加有关。 一是非法渠道更隐蔽。节目线索显示，有门店人员提到通过网络社群、论坛等获取货源。近年来，非法交易呈现“小批量、多频次、跨区域、分散化”等特点，并借助快递、同城配送等方式降低被追踪的概率，增加溯源难度。 二是逐利冲动与合规意识不足。假烟进价低、利润高，部分经营者法治意识薄弱，容易冒险。尤其在客流压力和竞争加剧的情况下，个别门店以“低价货”吸引消费者，突破合规底线。 三是连锁体系内控不到位带来的外溢风险。连锁便利店门店多、分布广，部分采用加盟或合作模式。若总部对门店进货渠道、票据留存、库存盘点等缺乏有效的穿透式管理，容易形成“品牌统一、进货分散”的监管盲区，为违法供货链条提供空间。 影响——侵害消费者权益，扰乱专卖秩序，冲击品牌信誉 假冒卷烟首先直接损害消费者权益与健康安全。节目检测信息显示，假烟在工艺与质量控制上存在较大不确定性，可能出现烟气指标不达标、原料来源不明等问题，长期吸食带来健康隐患。 其次，假烟流通会扰乱市场秩序。卷烟专卖制度旨在维护合法经营和税收秩序，假烟销售不仅侵害消费者，也挤压正规渠道的经营空间，削弱行业治理效果。 再次，对连锁品牌形象造成冲击。消费者往往基于对连锁品牌的信任购买卷烟，一旦形成“多家门店都能买到假烟”的印象，容易引发信任危机，进而影响品牌声誉及供应链合作。节目还披露，部分门店在执法后仍存在违规售卖情况，反映出个别经营主体对监管缺乏敬畏，也提示整改闭环仍需加固。 对策——从“断供”到“严管”，形成全链条治理合力 防止假烟进入零售终端，需要监管、企业与平台协同，形成“源头阻断—渠道管控—终端治理—社会共治”的闭环。 监管层面，应加强跨区域联合执法与线索共享，围绕网络社群、隐蔽交易、物流寄递等环节提升溯源打击力度，推动执法从“查终端”延伸到“打源头、断链条”。对屡查屡犯、顶风违规的经营主体依法从严处罚，提高违法成本。 企业层面，连锁品牌应将合规作为底线，完善门店进货“可追溯、可核验、可审计”的管理体系：一要严格限定卷烟进货渠道，健全票据管理、库存盘点与异常预警；二要加强对加盟门店的培训与巡查，建立违规“零容忍”机制，发现问题及时停业整顿、解除合作；三要借助数字化手段对重点品类进行全流程监控，减少人为操作空间。 平台与寄递环节应压实主体责任。对涉及烟草制品非法交易的信息发布、引流与交易行为，应加强巡查处置并做好证据留存；寄递企业也应强化实名收寄、验视制度和异常件识别能力，切断“暗链”运输通道。 消费者层面，建议通过正规渠道购买卷烟并保留购物凭证。如发现价格明显异常、包装印刷粗糙、烟支工艺不规范等情况，应及时向烟草专卖部门或市场监管部门举报，形成社会监督合力。 前景——以更高标准重塑零售合规，推动治理从“治标”走向“治本” 从现实情况看，假烟治理仍将面对网络化、分散化带来的新挑战。下一步关键在于把单点查处升级为系统治理：用数据化溯源提升发现能力，用联合执法提升打击效率，用企业内控压实主体责任。对连锁零售行业而言，此次曝光也提醒合规管理必须前置到供应链与门店运营的各个环节，避免“门店多、管理松”带来的风险外溢。只有让违法成本高于违法收益，让每一包卷烟来源可查、责任可追，才能从根本上压缩假烟生存空间。
假烟问题的曝光，不只是对个别企业的提醒，也折射出零售终端在供应链管理和合规执行上的薄弱环节。在消费升级背景下，企业守住诚信底线、监管持续加力，才能共同维护公平有序的市场环境。对消费者而言，提升辨识能力、坚持正规渠道购买，并在发现异常时及时举报，是保护自身权益的有效方式。