问题——“旧账”久拖成顽疾，影响发展与民心 一些地方推进发展过程中，遗留的债务纠纷、烂尾工程、拖欠款项、补偿资金长期沉淀等问题不同程度存在。现实中，个别干部以任期更迭为由回避历史遗留矛盾，形成“新官不理旧账”的治理堵点。表面看是避险求稳，实则是风险外溢：项目闲置、资金沉睡、诉求积压，最终叠加成财政负担、社会矛盾和治理成本，群众对政策兑现的预期也随之受损。 原因——政绩观偏差与制度短板交织 从根子上看，旧账难理，既有政绩观错位的因素，也有机制不健全的原因。一上，少数地方仍存重“显绩”轻“潜绩”的倾向，更关注短期可展示的项目和数据，对需要长期投入、责任明确却回报滞后的遗留问题缺乏动力。另一上，历史遗留问题往往跨部门、跨层级、跨周期，牵涉债权债务、司法执行、资金监管和项目重整等多个环节，若缺少统筹协调和闭环管理，容易出现推诿扯皮、久拖不决。此外，部分地区在前期决策论证、风险评估和资金约束上不够严格，为后续“旧账”埋下伏笔。 影响——既是经济账，更是民心账、信用账 旧账不清，首先冲击的是财政可持续性和资源配置效率。盲目举债上项目、招商不及预期导致的闲置资产，会持续吞噬地方财力，形成利息负担和隐性风险。其次，它直接影响营商环境与社会预期：欠款不还、承诺不兑，企业和群众的信任会被消耗，交易成本上升，市场主体对地方政策稳定性和执行力的判断也会趋于谨慎。再次，旧账问题与民生福祉紧密相连。补偿资金长期沉淀、工程烂尾迟迟不复工、权益保障不到位，看似是个别事项，实则触及群众获得感与公平感，拖得越久，矛盾越容易激化，治理代价越高。 对策——以制度化、法治化方式把“烫手山芋”变成“发展增量” 各地的探索表明，理旧账关键在于把责任压实、把路径打通、把资金管住、把结果交账。 一是树牢正确政绩观，把解决遗留问题纳入硬指标。把“啃硬骨头”的成效作为评价干部的重要维度，推动形成敢担当、重实绩的鲜明导向，避免出现“换届就翻篇、换人就推责”的现象。有的地方探索引入第三方监督或“政绩观察”机制，将清欠解纷、处置存量风险、盘活闲置资产等纳入考核，促使干部把精力投向打基础、利长远的工作。 二是强化统筹协调，形成跨部门的闭环推进机制。对遗留问题逐项建账、分类施策、限时销号，建立牵头单位负责、协同部门配合、定期调度通报的工作机制。对涉及面广、矛盾集中的重点难点事项，推动形成“一事一策”，减少程序空转和责任悬空。 三是坚持法治思维，用规则兑现承诺、用程序化解纠纷。实践中，“府院联动”、破产重整、执行协调等方式，能够在依法保护各方合法权益的前提下，为烂尾项目纾困解套、引入投资、恢复建设创造条件。对群众关切强烈的住房交付等事项，要把保交付、保民生放在突出位置，压实资金封闭管理和过程监管，防止资金挪用和风险反弹。 四是统筹化债与发展，推动存量资产盘活与风险处置并重。在化解地方债务风险的背景下，理旧账不能停留在“清欠止损”，还要通过盘活低效闲置资产、优化融资平台结构、规范举债行为等方式，提升财政资源使用效率，推动资金更多投向科技创新、产业升级和公共服务短板领域，形成更可持续的发展循环。 前景——把“还债”转化为“铺路”，为高质量发展赢得主动 当前我国经济处在结构调整和动能转换的关键阶段，地方治理能力的现代化，越来越体现在能否直面存量问题、化解潜在风险、修复社会预期。化债工作压降平台、处置隐性风险等进展，说明只要方向明确、措施得当、责任到位，历史包袱就有可能逐步卸下。更重要的是，理旧账本身也是优化营商环境、提升政府公信力的过程：承诺可兑现、纠纷可化解、资金可监管，市场主体和群众的预期就更稳定，地方发展的底盘也更扎实。可以预见，随着考核导向更完善、法治化处置工具更加成熟、跨部门协同更加顺畅，理旧账将从“不得不做”转向“必须做好”，并逐步形成常态化治理能力。
理旧账，表面是清理历史遗留的麻烦事，深层是检验为民情怀、治理能力和政绩观的一把尺子；把该还的账还清，把该担的责担起，把该补的漏洞补牢，才能把风险隐患化解在前端，把发展之路铺得更稳更宽。对一地一域而言，经得起时间检验的政绩，往往就体现在这些不够“光鲜”、却最见担当的硬任务里。