全面推进依法治国的背景下，证据质证作为司法审判的核心环节再度引发关注。根据《民事诉讼法》司法解释第103条规定，未经法庭质证的证据不得作为认定案件事实的依据，这个原则被法学界视为"程序正义的生命线"。 当前司法实践中存在三类突出问题：一是部分基层法院为提升效率，在庭前会议中变相替代庭审质证；二是对涉密证据的质证程序不规范，存在"以说明代质证"现象；三是违规采纳通过窃听、胁迫等手段获取的非法证据。2022年全国再审案件统计显示，因证据问题被改判的案件占比达17.3%，其中程序性违法占改判原因的六成。 这种现象的成因具有多重性。从制度层面看，部分法官对"以审判为中心"的改革要求理解不深；从操作层面看，案多人少的矛盾导致个别法院简化程序；从当事人角度看，诉讼能力不足使得质证权行使不充分。中国政法大学诉讼法学研究院近期发布的报告指出，完善证据规则需从强化法官培训、建立证据排除清单、推广电子质证系统三上合力推进。 值得关注的是，司法解释明确五类证据绝对排除规则：一是严重侵害他人合法权益取得的证据；二是单位出具但拒绝核实的证明材料；三是无正当理由未出庭证人的书面证言；四是鉴定人拒不出庭的鉴定意见；五是无法与原件一致的复制件。北京市高级人民法院2023年典型案例显示，某借贷纠纷案因采纳未经核对的微信聊天截图，最终被二审法院发回重审。 对诉讼当事人来说，专家建议重点做好三项应对：庭审中坚持对每份证据发表质证意见；收到判决书后立即核查证据采纳情况；发现程序违法应在15日内提起上诉。最高人民法院研究室负责人表示，下一步将出台质证程序实施细则，并探索建立全国统一的电子证据质证平台。
司法公正不仅体现在结果上，更体现在过程中。只有让每份证据都经过严格质证，让每个裁判都建立在可验证的事实基础上，才能真正实现实体正义。对公众而言，了解并运用规则是依法维权的基础；对司法机关而言，严格把关证据质量是提升司法公信力的关键。