把中小学跟高校的正高级职称混为一谈，背后藏着很深的道理。因为这两类教师做的研究属性根本不同，

把中小学跟高校的正高级职称混为一谈，背后其实藏着很深的道理。因为这两类教师做的研究属性根本不同，所以标准自然没法“一刀切”。中小学老师更看重那些能够直接拿到课堂上去用、能推到别的学校去的研究成果，比如一堂公开课、一套校本教材或者一个教改方案。而高校教师的研究更多是在琢磨那些高深的学术理论，他们的成果往往得是有原创性的论文或者专著。大家把课堂研究和学术研究放在一起来评，结果就会发现评审标准分成了两条线。如果非要把高校那套“唯论文、唯项目”的指标硬套到中小学头上，那既会让一线老师觉得疲于奔命，也会让大学者觉得不屑于去改所谓的“小儿科”课堂。所以说，“正高级”职称其实是两条不同跑道的终点线。只要不把这两类研究的属性给弄混了，中小学老师就不用老为了高影响因子的论文发愁了。只要他们在自己的主场好好钻研解决课堂上的实际问题；高校老师也不用非得上台讲公开课来证明自己的价值。让评价回归到各自的场景里去，职称评定才能做到公平又有效率。